Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2022 от 19.01.2022

Дело № 2-550/2022

18RS0023-01-2021-001417-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 мая 2022 года                                 г. Сарапул

    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

при секретаре Горбуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Кузьминых <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

третьи лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», индивидуальный предприниматель Инюшин Кирилл Анатольевич,

установил:

индивидуальный предприниматель Козлова О.И. обратился в суд с исковым заявлением к Кузьминых Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 11.09.2013 в размере 341 011,44 руб., в том числе: сумму основного долга по состоянию на 29.08.2014 в размере 63 195,13 руб.; проценты по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020 в размере 196 313,50 руб.; неустойку за период ч 30.08.2014 по 31.12.2020 в размере 60 000,00 руб.; проценты по ставке 49 % на сумму основного долга 63 195,13 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 63 195,13 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Заявленные требования мотивирует тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчик заключили кредитный договор № № от 11.09.2013, на сумму 63 172,00 руб., на срок до 22.09.2018 из расчета 49 % годовых. В период с 30.08.2014 по 31.12.2020 ответчиком не вносились платежи в счет погашения задолженности по кредиту и процентам. 25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования № РСБ-250814. 29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. 10.02.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-1002-10. На основании указанный договор ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Кузьминых Е.Г. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО).

26.07.2021 Сарапульским городским судом Удмуртской Республики вынесено заочное решение, которым исковые требования ИП Козлова О.И. удовлетворены частично. С Кузьминых Е.Г. в пользу ИП Козлова О.И. взыскана задолженность по кредитному договору № 10-062413 от 11.09.2013 по состоянию на 31.12.2020: основной долг в размере 63 195,13 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 217 816,31 руб.; неустойку в размере 31 649,29 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 49 % годовых, начиная с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, начисляемые на сумму основного долга 63 195,13 руб., с учетом последующего уменьшения; неустойку исходя из однократного размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, начисляемую на сумму основного долга в размере 63 195,13 руб., с учетом его последующего уменьшения. С Кузьминых Е.Г. в доход муниципального образования «Город Сарапул» взыскана государственная пошлина в размере 6 326,61 руб.

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19.01.2022 заочное решение от 26.07.2021 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В Сарапульский городской суд Удмуртской Республики поступило возражение на исковое заявление от Кузьминых Е.Г., в котором она ссылается на применение срока исковой давности и просит в удовлетворении требований отказать.

09.02.2022 определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики дополнительно распределено бремя доказывания между сторонами, в связи с поступлением от ответчика заявления о применении срока исковой давности.

09.03.2022 определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Инюшин К.А.

04.03.2022 в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики от ИП Козлова О.И. поступило уточненное исковое заявление, в котором он с учетом исковой давности просит взыскать с Кузьминых Е.Г. задолженность по кредитном договору № № 10-062413 от 11.09.2013: сумму просроченного основного долга по состоянию на 11.05.2018 в размере 12 444,77 руб.; сумму просроченных процентов за период с 12.05.2018 по 09.03.2022 в размере 23 339,23 руб.; неустойку за период с 12.05.2018 по 09.03.2022 в размере 10 000,00 руб., проценты по ставке 49 % на сумму основного долга 12 444,77 руб. за период с 10.03.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 12 444,77 руб. за период с 10.03.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От истца в уточненном исковом заявлении имеется просьба рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Согласно ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены

договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.09.2013 КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Кузьминых Е.Г. заключили кредитный договор № 10-062413 на сумму 63 712,00 руб. под 49% годовых.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением-офертой от 11.09.2013, подписанной с одной стороны представителем банка, а с другой стороны заемщиком Кузьминых Е.Г.

Согласно п. 2.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее – Условия кредитования) акцепт Заявления-оферты Заёмщика осуществляется Банком путем совершения следующих действий: открытия Заёмщику текущего рублевого счета в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2.3.1.); предоставления Заёмщику кредита в сумме, указанной в Заявлении-оферте, путем перечисления денежных средств на Банковский счет (п. 2.3.2.).

Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заёмщиком суммы кредита. Моментом получения заёмщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на Банковский счет.

Таким образом, договор кредита с ответчиком заключен путем направления оферты и ее акцептования; заявление - оферта представляет собой кредитное предложение на получение кредита.

Из Заявления - оферты от 11.09.2013 года подписанного заемщиком следует, что заполнив и подписав настоящее заявление - оферту, он понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление - оферта совместно с условиями и тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанного между ним и банком.

Условиями договора кредита были определены данные о кредите, в том числе: размер процентов за пользование кредитом - 49% годовых, максимальная сумма уплаченных процентов - 107 637,07 руб., срок кредита с 11.09.2013 по 11.09.2018, сумма ежемесячного платежа - 2 861,00 руб.

Также в Заявлении-оферте указано, что до подписания настоящего заявления - оферты заемщик был ознакомлен с размером о полной стоимости кредита, условиями и тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), что подтверждается подписью Кузьминых Е.Г.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 5 числа каждого календарного месяца. В случае несвоевременного (неполного) погашения мною кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день.

Следовательно, при заключении договора все существенные условия договора кредита, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Таким образом, договор кредита соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

С учетом изложенного, суд считает, что заемщик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно п. 6.3 Условий кредитования банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ, по условиям которого цессионарию перешли права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложение № 2 к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно договору цессии цессионарий получил все права цедента, в том числе, право требовать от должников возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав (включительно); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (не уплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора, на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав (включительно) (пункт 2.2).

Согласно представленной выписке из реестра должников к договору уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 задолженность по кредитному договору № №, должником по которому является Кузьминых Е.Г. перешла ООО «ИКТ ХОЛДИНГ».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.12.2019 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник».

25.10.2019 года между ООО «ФИНАНСОВЫЙ СОВЕТНИК» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С. В. и ИП Илюшиным К. А. заключен договор уступки прав требования.

В соответствии с условиями настоящего договора Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам (далее по тексту - должники) по договору уступки требования (цессии) № РСБ-181214-ФС, РСБ-25082014-ИКТ, РСБ-26.09.2014-ФС. Права требования к Должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (далее по тексту - права требования). Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора. Также, цессионарий извещен о месте хранения кредитных договоров должников, согласно договору хранения РСБ-ФС/010914 от 01.09.2014 (п.1.1.).

Актом приема – передачи от 11.11.2019 года подтверждается передача ООО «ФИНАНСОВЫЙ СОВЕТНИК» ИП Инюшину К. А. прав требования по денежным обязательствам, вытекающим из договора уступки прав требования (цессии) № РСБ-25082014-ИКТ от 25.08.2014, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ».

10.02.2021 года между ИП Инюшиным К. А. и ИП Козловым О. И. заключен договор уступки прав требования № КО-1002-10.

По условиям договора уступки прав требования № КО-1002-10 от 10.02.2021 (п.1.1.), в соответствии со ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц (далее - Права требования), в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав требования № КО-1002-10 от 10.02.2021 прав требования, вытекающие из кредитного договора № 10-062413 от 11.09.2013 ИП Инюшиным К. А. переданы ИП Козлову О. И.

Таким образом, суд считает, что на основании договора уступки прав требования № КО-1002-10 от 10.02.2021 права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договора кредита № 10-062413 от 11.09.2013, заключённого с Кузьминых Е. Г. перешли к ИП Козлову О. И.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Денежное обязательство ответчика перед истцом по договору о предоставлении кредита носит характер ежемесячных платежей. Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика должны исчисляться отдельно по каждому из платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец не обращался к мировому судье за судебным приказом.

Таким образом, с учетом подачи настоящего иска 27.04.2021, срок исковой давности пропущен истцом по платежам за период по 11.04.2018.

Впоследствии истцом было подано уточненное исковое заявление, по которому он просит взыскать задолженность ответчика с 12.05.2018, то есть с учетом пропуска срока исковой давности.

Проверяя расчет, представленный истцом, суд приходит к следующему.

Согласно справке о движении денежных средств, предоставленной из ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике по исполнительному производству № 119380/21/18039-ИП, возбужденному на основании исполнительного документ: исполнительный лист ФС № 038909022 от 28.09.2021, выданного Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по гражданскому делу № 2-1159/2021 по иску ИП Козлова О.И. к Кузьминых Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № 10-062413, от Кузьминых Е.Г. Козлову О.И. перечислены денежные средства: 09.12.2021 – 10,82 руб.; 09.12.2021 – 2 565,35 руб.; 16.12.2021 – 6 726,41 руб.; 27.12.2021 – 5 457,93 руб.; 13.01.2022 – 4 158,64 руб.; 25.01.2022 – 5 457,93 руб.; 14.02.2022 – 8 693,28 руб.; 24.02.2022 – 5 457,93 руб.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
12 444,77	12.05.2018	31.12.2019	599	12 444,77 ? 599 / 365 ? 49%	+ 10 007,30 р.	= 10 007,30 р.
12 444,77	01.01.2020	31.12.2020	366	12 444,77 ? 366 / 366 ? 49%	+ 6 097,94 р.	= 16 105,24 р.
12 444,77	01.01.2021	09.12.2021	343	12 444,77 ? 343 / 365 ? 49%	+ 5 730,39 р.	= 21 835,63 р.
09.12.2021	Оплата долга			-2 576,17	= 19 259,46 р.
12 444,77	10.12.2021	16.12.2021	7	12 444,77 ? 7 / 365 ? 49%	+ 116,95 р.	= 19 376,41 р.
16.12.2021	Оплата долга			-6 726,41	= 12 650,00 р.
12 444,77	17.12.2021	27.12.2021	11	12 444,77 ? 11 / 365 ? 49%	+ 183,77 р.	= 12 833,77 р.
27.12.2021	Оплата долга			-5 457,93	= 7 375,84 р.
12 444,77	28.12.2021	13.01.2022	17	12 444,77 ? 17 / 365 ? 49%	+ 284,01 р.	= 7 659,85 р.
13.01.2022	Оплата долга			-4 158,64	= 3 501,21 р.
12 444,77	14.01.2022	25.01.2022	12	12 444,77 ? 12 / 365 ? 49%	+ 200,48 р.	= 3 701,69 р.
-1 756,24	25.01.2022	Оплата долга			-3 701,69	= 0,00 р.
10 688,53	26.01.2022	14.02.2022	20	10 688,53 ? 20 / 365 ? 49%	+ 286,98 р.	= 286,98 р.
-8 406,30	14.02.2022	Оплата долга			-286,98	= 0,00 р.
2 282,23	15.02.2022	24.02.2022	10	2 282,23 ? 10 / 365 ? 49%	+ 30,64 р.	= 30,64 р.
-5 427,29	24.02.2022	Оплата долга			-30,64	= 0,00 р.
Сумма процентов: 0,00 руб.
Сумма основного долга: 0,00 руб.

Расчет погашения процентов и основного долга представлен в таблице:

При таких обстоятельствах, суд с учетом применения положения ст. 319 ГК РФ, приходит к выводу, что основной долг в размере 12 444,77 руб. погашен Кузьминых Е.Г. 24.02.2022, сумма процентов, подлежащая к взысканию за период с 12.05.2018 по 24.02.2022, составляет 22 938,46 руб.

Относительно размера неустойки по договору, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором необоснованной выгоды, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 24 марта 2016 года N 7, оценивая условия кредитного договора о размере неустойки за неисполнение либо ненадлежащее исполнение должником договорных обязательств, в целях соблюдения баланса интересов участников гражданского оборота, суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение обязательства по указанному договору до 3 145,06 руб., что не нарушает п. 6 ст. 395 ГК РФ, потому что по п. 1 ст. 395 ГК неустойка составляет 3 007,68 руб. Неустойка посчитана судом также до погашения ответчиком основного долга, то есть до 24.02.2022.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 49% с 10.03.2022 по дату фактического погашения кредита, неустойки, начисляемой на остаток ссудной задолженности по ставке 0,5% с 10.03.2022 по дату фактического погашения кредита суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях, поскольку ответчиком основной долг погашен 24.02.2022.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 12 444,77 руб., процентов за период с 12.05.2018 по 24.02.2022 в размере 22 938,46 руб.; неустойка в размере 3 145,06 руб.

Поскольку ответчиком по исполнительному производству № 119380/21/18039-ИП истцу перечислено 38 560,11 руб., суд приходит к выводу, что сумма основного долга, процентов и неустойки не подлежит исполнению, уплаченные ответчиком суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Требования истца удовлетворены частично (99%), снижение неустойки не учитывается при пропорциональном взыскании судебных расходов, поэтому судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 1 558,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Кузьминых <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьминых <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича (ИНН 710601215285) задолженность по кредитному договору № № от 11 сентября 2013 года: основной долг в размере 12 444 рублей 77 копеек, проценты за период с 12.05.2018 по 24.02.2022 в размере 22 938 рублей 46 копеек, нейстойку в размере 3 145 рублей 6 копеек. Решение суда в части взыскания основного долга, процентов и неустойки исполнению не подлежит.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Кузьминых Елене Геннадьевне о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 49% с 10.03.2022 по дату фактического погашения кредита; неустойки, начисляемой на остаток ссудной задолженности по ставке 0,5% с 10.03.2022 по дату фактического погашения кредита отказать.

Взыскать с Кузьминых Елены Геннадьевны в доход муниципального образования «Город Сарапул» государственную пошлину в размере 1 558 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                         А.Р. Кужбаева

Мотивированное решение составлено 18 мая 2022 года