Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15046/2015 от 28.09.2015

Дело 2-15046/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2015 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харви ФИО9 к Маньшину Петру ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Харви Т.Л. обратилась с иском к Маньшину П.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 461,80 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец, имея намерение в дальнейшем заключить с ответчиком договор аренды нежилого помещения, принадлежащего ответчику, перечислила на счет ответчика в ОАО «Сбербанк России» (счет по карте) денежную сумму в размере 50 000 руб. В дальнейшем договор аренды заключен не был, поскольку ответчиком Маньшиным П.А. были предложены неприемлемые условия пользования нежилым помещением. Истица обратилась к ответчику с письменной претензией от 27.10.2014г. о возврате уплаченных денежных средств, однако ответчик денежные средства не возвратил.

В судебном заседании представитель истца – Веревкина Ю.И. (доверенность от 24.10.2015г.) исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, представила уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых по состоянию на 17.11.2015г. составила 5 159,95 руб. (рассчитаны по средней ставке банковских процентов за период пользования с 23.09.2014г. по 17.11.2015г.). Просила удовлетворить исковые требования с учетом уточненного расчета. Дополнительно пояснила, что в связи с наличием задолженности у предыдущего арендатора нежилого помещения ООО «СилверЛайнКомпани» перед Маньшиным П.А., ответчик ограничил доступ в нежилое помещение. Чтобы возобновить пользование жилым помещением Харви Т.Л. оплатила Маньшину П.А. месячную арендную плату в сумме 50 000 руб., в дальнейшем намеревалась оформить с ответчиком самостоятельный договор аренды, однако ответчик до истечения оговоренного срока потребовал от истицы и сотрудников (индусов) освободить помещение. Полагала, что наличие отношений по договору аренды между ООО «СилверЛайнКомпани» и Маньшиным П.А. не является юридически значимым для рассмотрения требований Харви Т.Л. о взыскании неосновательного обогащения, поскольку ответчик не лишен возможности заявить самостоятельные требования к ООО «СилверЛайнКомпани» о взыскании задолженности по арендной плате.

Ответчик Маньшин П.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что никаких договоров аренды с истицей он не заключал, в его собственности имеется помещение № в <адрес> в <адрес>, которое он сдавал в аренду ООО «СилверЛайнКомпани» в лице директора Салван А.С., который использовал указанное помещение для размещения индусов – организации салона красоты и проживания сотрудников. В подтверждение указанных обстоятельств представил договор аренды от 12.03.2014г. со сроком действия до 01.03.2015г. Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, по состоянию на сентябрь 2014г. сумма задолженности по арендной плате и коммунальным услугам составляла более 200 000 руб., за весь период пользования было внесено не более 125 000 руб. В связи с образованием задолженности по арендной плате, Салван А.С. через посредника – Харви Т.Л. оплатил в счет погашения долга 50 000 руб. При этом Харви Т.Л. сама позвонила ответчику, представилась компаньоном Салван А.С. и попросила сообщить ей банковские реквизиты. После получения оплаты в сумме 50 000 руб., которые ответчик расценивал как погашение имеющейся задолженности по арендной плате, он предоставил Харви Т.Л. возможность пользования нежилым помещением, которым истица и сотрудники-индусы фактически пользовались до конца октября 2014г., в последующем выехали из помещения без составления акта приема-передачи. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, положения ст. 313 ГК РФ, согласно которой должник вправе поручить исполнения обязательства третьему лицу, просил отказать в иске.

Истица Харви Т.Л. в судебное заседание не явилась, ранее суду поясняла (в судебном заседании от 28.09.2015г.), что спорное нежилое помещение, принадлежащее Маньшину П.А., занимала с конца сентября. С ответчиком была достигнута договоренность о пользовании помещением в течении 23 дней, однако фактически пользовалась помещением в течение 12 дней, после чего Маньшин П.А. потребовал освободить помещение. Договаривались о пользовании помещением через Аривера Сингха, который является знакомым бывшего супруга истицы, он и предложил вносить деньги напрямую собственнику помещения – Маньшину П.А. Оплата в размере 50 000 руб. была произведена, после чего супруга ответчика Галина передала ключи от помещения. Помещение использовалось для проведения семинаров.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В силу п.п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ суд исходит из того, что участники гражданских правоотношений действуют разумно и добросовестно.

Судом установлено, что Маньшин П.А. является собственником нежилого помещения №, общей площадью 82,1 кв.м. в <адрес> в <адрес> (л.д.25).

По договору аренды от 12.03.2014г. Маньшин П.А. (арендодатель) предоставил в пользование указанное нежилое помещение ООО «СилверЛайнКомпани» (арендатор) в лице директора Салван А.С. для размещения «Салона красоты». Согласно п. 6.1 договора срок пользования имуществом до 01.03.2015г. Согласно п. 2.1 договора за пользование помещение арендатор вносит арендную плату: до 01.04.2014г. в сумме 5 000 руб., за период с 01.04.2014г. по 01.05.2014г. в сумме 50 000 руб. + коммунальные платежи; за период с 01.05.2014г. по 01.06.2014г. в сумме 50 000 руб. + коммунальные платежи, в дальнейшем по 70 000 руб. + коммунальные платежи / в месяц до 01.01.2015г., далее по 80 000 руб. + коммунальные платежи / в месяц. (л.д. 21-22).

По акту приема-передачи 12.03.2014г. арендатор принял во временное пользование нежилое помещение № по <адрес> в <адрес> (л.д.23).

Сведения о возврате нежилого помещения арендодателю Маньшину П.А. по акту приема-передачи суду не представлены. Из пояснений ответчика Маньшина П.А. следует, что фактически нежилое помещение было освобождено Харви Т.Л. и её сотрудниками-индусами в конце октября 2014г.

Какие-либо объективные данные о том, в каком объеме арендатором ООО «СилверЛайнКомпани» исполнены обязательства по внесению арендной платы, суду не представлены. Согласно представленной в материалы дела справки ОАО «Красноярск Энергосбыт» от 24.09.2014г. № по состоянию на сентябрь 2014г. у Маньшина П.А. имеется задолженность по оплате электроэнергии, потребляемой в нежилом помещении, за 4 месяца, в сумме 37 733,55 руб. (л.д. 24).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.09.2015г. в отношении ООО «СилверЛайнКомпани» принято решении о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. Согласно выписке учредителем и директором указанного юридического лица является Салван Ариндер Сингх.

Также из материалов дела следует, что 23.09.2014г. Харви Т.Л. перевела со своего счета по карте № в ОАО «Сбербанк России» на счет по карте №, принадлежащей Маньшину П.А. (л.д. 17).

Из пояснений ответчика Маньшина П.А. следует, что свои банковские реквизиты он предоставил Харви Т.Л. по её просьбе, поскольку она намеревалась продолжить пользование нежилым помещением по адресу <адрес> <адрес>, являлась компаньоном Салван А.С. в части осуществления деятельности по проведению семинаров с участием сотрудников-индусов. Указанные пояснения ответчика истцом не опровергнуты.

К доводам представителя истца о том, что Харви Т.Л. намеревалась заключить самостоятельный договор аренды или договор субаренды в отношении части нежилого помещения, суд относится критически. Истица Харви Т.Л. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, не отрицала знакомства с директором ООО «СилверЛайнКомпани» Салван А.С. и участия в деятельности указанной компании по проведению семинаров, в том числе размещению привлеченных сотрудников-индусов. Какие-либо доказательства намерений заключить с ответчиком Маньшиным П.А. договор аренды или договор субаренды с ООО «СилверЛайнКомпани» суду не представлены (предварительный договор аренды / субаренды и т.п.). Необходимость в заключении подобного договора из материалов дела также не усматривается, поскольку договор аренды нежилого помещения между Маньшиным П.А. и ООО «СилверЛайнКомпани» заключен на срок до 01.03.2015г., сторонами не расторгался.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд находит обоснованными и заслуживающими внимания доводы возражений ответчика Маньшина П.А. о том, что денежные средства в сумме 50 000 руб. (что соответствует размеру арендной платы за 1 месяц пользования жилым помещением, установленному договором аренды от 12.03.2014г.) Харви Т.Л. перечисляла Маньшину П.А. в целях частичного погашения задолженности арендатора ООО «СилверЛайнКомпани» перед Маньшиным П.А. за пользование жилым помещением, зная об отсутствии у неё лично каких-либо обязательств перед Маньшиным П.А. В последующем, после проведения указанного платежа, истица как компаньон ООО «СилверЛайнКомпани» в лице Салван А.С. получил доступ в нежилое помещение, в течение сентября – октября 2014г. использовала помещение ответчика для проведения семинаров с участием сотрудников-индусов. В этой связи неосновательное обогащение на стороне Маньшина П.А., принявшего 50 000 руб. от истицы в качестве оплаты задолженности по договору аренды от 12.03.2014г., что соответствует положениям ст. 313 ГК РФ, - отсутствует. В удовлетворении исковых требований Харви Т.Л. к Маньшину П.А. о взыскании неосновательного обогащения, а также производного от него требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами следует отказать.

В случае, если со стороны Маньшина П.А. имело место ненадлежащее исполнение встречных обязательств по договору аренды (в части непредоставления помещения на обусловленный срок, создание препятствий в пользовании помещением), истица или ООО «СилверЛайнКомпани» не лишены возможности обратиться к Маньшину П.А. с требованиями, связанными с неисполнением договора аренды или его ненадлежащим исполнением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Харви ФИО11 к Маньшину ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2015г.