Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-218/2019 от 17.01.2019

Дело № 12-218/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2019 года                                                                                    г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

При секретаре Кролевецком А.А.,

С участием заявителя Басос О.С., помощника прокурора г. Благовещенска Потаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Басос Оксаны Сергеевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи Амурской области по БГСУ №5 от 28.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Амурской области по БГСУ №5 от 28.08.2018 года Басос О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Басос О.С. 11.01.2019 г. обратилась с жалобой в суд, в которой просила отменить обжалуемое постановление, восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи, в обоснование указав, что пропуск срока на обжалование обусловлен неуведомлением Басос О.С. о дате и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагает, что причина пропуска срока на подачу жалобы является уважительной, срок подлежит восстановлению.

В судебном заседании Басос О.С. настаивала на ходатайстве, дополнительно суду пояснила, что в ходе судебного разбирательства в Благовещенском городском суде по гражданскому делу по предъявленному ею иску к Черепановой Т.Н. о возмещении вреда 14.12.2018 г. представителем Черепановой Т.Н. ей была вручена копия постановления мирового судьи Амурской области по БГСУ №5 от 28.08.2018 года, до этого она не знала о состоявшемся в отношении нее решении суда.

В судебном заседании помощник прокурора г. Благовещенска Потапова Е.В. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, указывая о пропуске Басос О.С. срока на обжалование постановления мирового судьи.

Выслушав пояснения присутствующих сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением мирового судьи Амурской области по БГСУ №5 от 28.08.2018 года Басос О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, копия вынесенного 28.08.2018 г. мировым судьей Амурской области по БГСУ 5 постановления направлена Басос О.С. по почте заказным почтовым отправлением по всем адресам, указанным в материалах дела в качестве адреса её места жительства и регистрации. Однако, указанные почтовые отправления адресатом не получены, конверты возвращены почтовым отделением связи отправителю по истечении срока хранения и поступили в суд 08 и 12 октября 2018 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей были приняты меры по вручению Басос О.С. копии постановления от 28.08.2018 г. и созданы надлежащие условия для реализации ею права на обжалование судебного акта.

Аналогичная правовая позиция отражена в решениях Верховного Суда РФ от 15.02.2018 N 127-ААД18-1, 08.12.2016 N 93-ААД16-1.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

При изложенных данных и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 28.08.2018 года вступило в законную силу по истечении десяти суток с 12.10.2018 г. (даты поступления (возвращения) в суд копии постановления, направленной в адрес Басос О.С.

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности подана Басос О.С. 11.01.2019 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось. Пропуск срока обжалования связан с действиями самого Басос О.С., не обеспечившей получение почтовой корреспонденции разряда "судебное", последствия чего в полном объеме возлагаются на неё и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.

При этом, суд отмечает, что о состоявшемся постановлении мирового судьи от 28.08.2018 г. Басос О.С., как следует из пояснений последней, стало известно еще 14.12.2018 г. при рассмотрении гражданского дела по предъявленному ею иску к Черепановой Т.Н., когда представителем ответчика Басос О.С. была вручена копия обжалуемого постановления мирового судьи.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

По смыслу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ бремя доказывания уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления лежит на заявителе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе Басос О.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, поскольку оснований для его восстановления не имеется, равно как и данных, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, объективно исключающих возможность своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении. Доказательств обратного этому стороной заявителя в материалы дела не представлено.

При этом следует отметить, что Басос О.С. не лишена возможности лично или с привлечением защитника обратиться в Амурский областной суд с жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Басос Оксане Сергеевне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи Амурской области по БГСУ №5 от 28.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, отказать.

Жалобу Басос О.С. на постановление мирового судьи Амурской области по БГСУ № 5 от 28.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья    Благовещенского

городского суда                                                                                         Н.З. Кургунова