Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-748/2018 ~ М-274/2018 от 05.03.2018

66RS0051-01-2018-000844-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов                                     25 октября 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Пахтусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-748/2018 по исковому заявлению

Корякина Олега Александровича к ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о    признании незаконным заключения ГВВК МСЧ-66 ФСИН России изложенного в протоколах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части вывода об отсутствии травмы в виде перелома ребер, возложении обязанности признать полученную травму страховым случаем с выдачей справки установленного образца

с участием истца – Корякина О.А., представителя ответчика ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России – Гредякиной В.Д., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьих лиц ГУФСИН России по свердловской области и ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по <адрес> – Чуриловой Т.М., действующей на основании доверенностей №/ТО/40-07 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 3 (три) года

У С Т А Н О В И Л:

Корякин О.А. обратился в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, с учетом уточнения ранее заявленных требований, о признании незаконными заключений ГВВК МСЧ-66 ФСИН России, изложенных в протоколах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в части вывода об отсутствии у Корякина О.А. травмы в виде перелома ребер. Возложить на ГВВК МСЧ-66 ФСИН России обязанность признать полученную ДД.ММ.ГГГГ Корякиным Олегом Александровичем травму страховым случаем и выдать справку установленного действующим законодательством образца.

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 ремонтировал личный автомобиль на эстакаде, оступился, упал, в результате чего получил травму – перелом ребер, выдан лист нетрудоспособности, проведена служебная проверка ГУФСИН России по <адрес>, которой констатировано о получении травмы в связи с несчастным случаем, не связанным с исполнением служебных обязанностей. Первоначально ГВВК МСЧ-66 ФСИН России был установлен факт наличия травмы в виде перелома ребер, выдана справка соответствующего образца, в последующем справка была отменена, так как, по мнению членов ГВВК МСЧ-66 ФСИН России, не подтвержден факт перелома ребер рентгенографически, с чем не согласен.

Истец Корякин О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства, просил удовлетворить исковое заявление с учетом уточнения.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России – Гредякина В.Д. в судебном заседании поддержала ранее представленные возражения в письменной форме, согласно которых исходя из имеющихся в деле доказательств оснований для постановки вывода о наличии у Корякина О.А. указанной им травмы не имеется.

Согласно письменных возражений ответчика, Корякин О.А. не обладает специальными медицинскими познаниями с тем, чтобы оспаривать выводы ГВВК, тем более, что пропустил установленный КАС РФ 3-х месячный срок оспаривания заключения.

Представитель третьих лиц ГУФСИН России по <адрес> и ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по <адрес> – Чурилова Т.М. в судебном заседании относительно заявленных исковых требований возражала, поддержав доводы изложенные в письменном отзыве, согласно которого в отношении травмы, полученной Корякиным О.А. была проведена служебная проверка, установлено, что с период отгулов, полученных за ранее отработанное время, Корякин О.А. получил травму, которая квалифицирована как не связанная со службой. Отмечено, что страхование Корякина О.А. осуществлено ОАО «Чрезвычайная страховая компания», с которой ФСИН России заключен контракт на оказание услуг по обязательному страхованию жизни и здоровья сотрудников, по страховым случаям, наступившим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Чрезвычайная страховая компания», привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, о времени и месте судебного заседания извещено, в судебное заседание своего представителя не направило, какой-либо позиции по делу не выразило.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, учитывая доводы третьего лица, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая заключение по делу прокурора, который полагал исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, пришел к следующим выводам.

Согласно п.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N52-ФЗ) жизнь и здоровье сотрудников органов внутренних дел подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы (иной службы) по день ее окончания.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является в том числе получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии).

Размер страховой суммы в силу ст.5 приведенного Федерального закона поставлен законодателем в зависимость от тяжести полученной травмы.

Порядок и условия выплаты страховой суммы определены ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N52-ФЗ, согласно которой выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Действуя в рамках предоставленных федеральным законодателем полномочий, Правительство Российской Федерации приняло Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N855 "О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", которым утверждены Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, предусматривающий справку военно-врачебной комиссии о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом, а также Перечень увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая у застрахованных по обязательному государственному страхованию.

Определение степени тяжести увечий (ранений, травм, контузий) застрахованных лиц осуществляется соответствующими медицинскими организациями федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба.

Как установлено материалами дела, Корякин О.А. проходил службу в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по <адрес> в должности младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности, согласно контракта о службе в УИС от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно приказа об увольнении общая выслуга Корякина О.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в календарном исчислении 15 лет 10 месяцев 15 дней, в льготном 0 30 лет 09 месяцев 10 дней, уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом на пенсию по выслуге срока службы.

На основании рапорта Корякина О.А. от ДД.ММ.ГГГГ ему были предоставлены отгулы за ранее отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 51 день.

ДД.ММ.ГГГГ истец в период использования дней отгулов получил травму в виде перелома ребер, в результате падения с эстакады.

ДД.ММ.ГГГГ Корякин О.А. обратился в МЗСО ГБУЗ СО «Серовская городская больница» в рентген кабинет.

Корякиным О.А. в материалы дела представлены несколько снимков грудной клетки:

от ДД.ММ.ГГГГ врачом ФИО6, указано на перелом у Корякина О.А. 8,9,10 ребер справа (три снимка);

снимок Корякина О.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

снимок Корякина О.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Врачом рентгенологом ФИО7, по итогам цифровой рентгенографии в 2-х проекциях и прицельно вынесено заключение: перелом 8 и 9 ребер по передне-подмышечной линии и 10 ребра в месте прикрепления хрящевого конца ребра по средней подмышечной линии.

Согласно справке рентгенолога ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. последний подтвердил данное им на основании рентгенологического снимка заключение о наличии у Корякина О.А. перелома ребер (л.д.56).

Также истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в филиал «Больница №» ФКУЗ МСЧ № ФСИН России к врачу-хирургу ФИО8, который диагностировал закрытый перелом 8-9-10 ребер справа, Корякину О.А. был выдан листок нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты (л.д.55).

Записями амбулаторной карты Корякина О.А. указанные сведения относительно травмы в виде перелома ребер подтвердаются.

Согласно заключению о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании рапорта Корякина О.А. от ДД.ММ.ГГГГ был установлен закрытый перелом 8-9-10 ребер справа без смещения костных отломков в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей, также поручено начальнику отдела кадров и работы с личным составом ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН ФИО9 направить необходимые материалы на ВВК в больницу № ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России для установления степени тяжести полученной травмы.

В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ Корякину О.А. было выдано направление на медицинское освидетельствование (л.д.126).

На основании всех полученных от Корякина О.А. документов и снимков, протоколом № заседания ГВВК было постановлено о наличии у Корякина О.А. травмы в виде множественного перелома ребер 8,9,10 справа без смещения костных отломков, указано на то, что травма относится к тяжелой (л.д.71).

На основании указанного протокола № ГВВК Корякину О.А. первоначально была выдана справка за № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием получения травмы в виде множественного перелома ребер 8,9,10 справа без смещения костных отломков, указано на то, что травма относится к тяжелой на основании раздела 1 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.72).

При указанном, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ протокол ГВВК № от ДД.ММ.ГГГГ на заседании ВВК ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России утвержден не был, в связи с тем, что постановленный Корякину О.А. диагноз травмы в виде множественного перелома ребер 8,9,10 справа без смещения костных отломков не подтвержден рентгенологически (л.д.76-77).

Указанные вывод, что следует из содержания протокола № сделан в связи с тем, что комиссия не приняла во внимание снимки Корякина О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, назначила прохождение Корякиным О.А. нового снимка, согласно которого от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод: контуры видимых ребер четкие, ровные, травматических костных повреждений не выявлено, просмотрен рентгенархив от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данных за травматические изменения не обнаружено.

В связи с указанным, ГВВК в отношении Корякина О.А. был составлен новый протокол пересмотра № с постановкой вывода о наличии травмы в виде множественного перелома ребер 8,9,10 справа без смещения костных отломков не подтвержденной рентгенологически (л.д79-80), в связи с чем Корякину О.А. выдана новая справка № (л.д.810, с которыми он не согласен, так как считает, что и медицинские документы, и снимки свидетельствуют о наличии перелома ребер.

Исходя из изложенного, как установлено судом, единственным спорным вопросом в отношении Корякина О.А. является спор относительно подтверждения факта травмы в виде перелома ребер рентгенологически.

Так как при наличии одних и тех же снимков, первоначально имело место заключение ГВВК за № о наличии травмы в виде множественного перелома ребер 8,9,10 справа без смещения косных отломков, а затем заключением № о том, что указанная травма не подтверждена рентгенологически.

В связи с указанным в ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза в ГБУЗ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно представленного в материалы дела экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебно-медицинской экспертизы Корякина О.А., при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у него были обнаружены повреждения: перелом 8 и 9 ребер по передней подмышечной линии и 10 ребра по средней подмышечной линии справа, которые могли образоваться в результате удара, ударов тупым твердым предметом либо о таковой, в том числе в результате однократного падения с высоты с последующим ударом правой половиной грудной клетки, давностью образования не свыше 3-х дней на момент рентгенографии о чем свидетельствует отсуствие признаков сращения переломов на рентгенограмме. Наличие вышеописанных повреждений подтверждено данными повторных рентгенограмм от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полученного в рамках экспертизы заключения рентгенолога, следует, что по представленным ФЛГ грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ определяются признаки перелома 8,9,10 ребер справа, по рентгенограмме от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ определяется деформация 10 ребра в месте ранее выявленного перелома, свежих травматических повреждений не определяется.

Суд отмечает, что лицами, участвующими в деле не оспаривается получение Корякиным О.А. травмы ДД.ММ.ГГГГ при определенных обстоятельствах – падение с эстакады, то есть в период службы при использовании дней отгулов, следовательно, не при исполнении служебных обязанностей, что не лишает Корякина О.А. права на получение страховой выплаты при бытовой травме, если будет установлена соответствующая тяжесть травмы и выдана справка установленного образца.

Суд соглашается с доказанностью факта получения истцом ДД.ММ.ГГГГ травмы, не связанной с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии со ст.4 Федерального закона N52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования являются, в т.ч. получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии).

Именно для получения такой страховой выплаты необходима справка военно-врачебной комиссии о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом (п.1 ст.11 Федерального закона N52-ФЗ, раздел 5 Перечня документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N855).

Федеральный закон N52-ФЗ, предусматривающий выплату страховых выплат при получении военной травмы при исполнении обязанностей службы, действует с ДД.ММ.ГГГГ (ст.14 этого Федерального закона). Норм о придании закону обратной силы и распространении его на случаи получения травмы до вступления в силу закона нет.

Суд отмечает, что настоящим решением не разрешается вопрос о тяжести травмы, так как определение степени тяжести увечий (ранений, травм, контузий) застрахованных лиц осуществляется соответствующими медицинскими организациями федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба.

В тоже самое время, ответчик уклонился от определения степени тяжести травмы, то есть вообще не определял степень тяжести травмы, в связи с тем, что, по его мнению, наличие у Корякина О.А. травмы не подтверждено рентгенологически, тогда как указанное опровергнуто заключением экспертизы.

В судебном заседании судом установлено, что Перечнем, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N855, к тяжелым травмам относятся множественные переломы (3 и более) ребер, тогда как к легким переломы 1-2 ребер, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика, таким образом, в любом случае перелом даже одного ребра является страховым случаем.

Факт наличия у Корякина О.А. травмы в виде перелома ребер подтвержден, при указанном определение тяжести травмы, исходя из количества перелома ребер, подлежит определению ГВВК, в том числе исходя из выводов экспертизы, установившей, что снимки от ДД.ММ.ГГГГ позволяют определить как факт перелома ребер, так и их количество.

В связи с указанным, на ответчика возлагается исключительно обязанность по выдаче справки установленного образца, исходя из того, что судом установлено подтверждение полученной Корякиным О.А. травмы рентгенологически, фактом невыдачи такой справки нарушаются права истца, который, что не оспаривается сторонами, имеет право на получение страховых выплат, соответственно, истец доказал факт нарушения своих прав ответчиком (ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), т.к. при наличии у истца права на получение страховой выплаты выдача или невыдача ответчиком справки имеет правовое значение.

Суд отмечает, что стороной ответчика не оспаривается, напротив признается, факт наличия у Корякина О.А. травмы в виде перелома ребер, равно как и получение травмы в период службы, но, ответчик отказывает в установлении указанного факта и выдаче справки установленного образца в связи с тем, что, по его мнению, факт травмы не подтверждён рентгенологически, с чем, исходя из выводов экспертизы, не может согласиться суд.

Так, стороной ответчика не приняты во внимание снимки Корякина О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с их не читаемостью, тогда как экспертным заключением установлено, что на ФЛГ грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ имеется перелом 8, 9 и 10 ребер, при указанном наличие настоящих повреждений подтверждено рентгенограммами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в виде деформации 10 ребра.

Суд не находит оснований сомневаться в выводах судебно-медицинской экспертизы, и считает установленным факт наличия у Корякина О.А. травмы в виде перелома ребер, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено рентгенологически.

С учетом изложенного суд считает необходимым уточненные исковые требования Корякина О.А. удовлетворить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корякина Олега Александровича к ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России удовлетворить.

Признать незаконными заключения ГВВК МСЧ-66 ФСИН России изложенные в протоколах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части вывода об отсутствии у Корякина Олега Александровича травмы в виде перелома ребер не подтвержденной рентгенологически.

Возложить на ГВВК МСЧ-66 ФСИН России обязанность признать полученную ДД.ММ.ГГГГ Корякиным Олегом Александровичем травму страховым случаем и выдать справку установленного действующим законодательством образца.

Взыскать с МСЧ-66 ФСИН России в пользу Корякина Олега Александровича в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Серовского районного суда                          И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 30.10.2018

Судья Серовского районного суда                          И.В. Воронкова