Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2019 (2-1123/2018;) ~ М-1216/2018 от 17.12.2018

                                         №2-57/2019

УИД    26RS0009-01-2018-001675-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                             10 января 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием: истца Сердюкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-57/2019 по исковому заявлению Сердюкова Василия Васильевича к Кулинич (Мукаиловой) Антонине Александровне о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сердюков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кулинич А.А., в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей - Кулинич Антониной Александровной был заключен договор займа, по условиям которого ответчице передана им в долг сумма 43250 (сорок три тысячи двести пятьдесят) рублей.

Условия договора, согласно которым ответчица Кулинич А.А. обязалась вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, закреплены письменно, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный срок долг ему не возвращен.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в редакции от 07.02.2017) судам разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существующими в месте жительства кредитора- физического лица, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяются на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды ( пункт1 статьи 395 ГК РФ) в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменении в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Он неоднократно обращался к ответчице Кулинич Антонине Александровне с просьбой о возврате ему денежных средств, как по телефону, так и путем личной беседы.

На его предложения о добровольном исполнении своего обязательства она отвечала отказом, мотивируя тем, что у нее нет денег.

ДД.ММ.ГГГГ он письменно заказным письмом с уведомлением направил ответчице письмо-претензию с требованием исполнить обязательства по возврату ему долга в течение 5 (пяти) дней с момента получения ею его требования.

ДД.ММ.ГГГГ Кулинич А.А. лично получила его письмо, о чем собственноручно расписалась в почтовом уведомлении о вручении.

Однако, до настоящего времени на его письмо ответчица не отреагировала, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Период просрочки долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет <данные изъяты>.

Сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9361.15 руб.

Расчет прилагается им к исковому заявлению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 807, 810, 811 ГК РФ, статьями 131-132 ГПК РФ, просил суд:

- взыскать с Кулинич Антонины Александровны в его пользу 43250 рублей (сорок три тысячи двести пятьдесят) рублей основного долга;

- взыскать с Кулинич Антонины Александровны в его пользу проценты за пользованием чужими денежными средствами в сумме 9361.15 (Девять тысяч триста шестьдесят один рубль пятнадцать копеек);

- взыскать с Кулинич Антонины Александровны в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1778.33 (Одну тысячу семьсот семьдесят восемь рублей тридцать три копейки);

- взыскать с Кулинич Антонины Александровны судебные издержки по составлению искового заявления в размере 3000 (Три тысячи) рублей и по оплате за отправку почтового уведомления в сумме 79.96 (Семьдесят девять рублей девяносто шесть копеек).

Истец Сердюков В.В. в судебном заседании поддержал исковое заявление, просил суд удовлетворить его. Дополнительно объяснил, что один раз ответчик брала заем под фамилией Мукаилова, поэтому какая фамилия сейчас у нее, ему не известно, но она поясняла, что оформила развод и фамилия у нее в тот момент была Кулинич А.А.

Ответчик Кулинич (Мукаилова) А.А., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась и не сообщила о причинах неявки, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным провести судебное заседание в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Часть 2 статьи 808 ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В копии паспорта серия 07 04 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> указано, что Сердюков Василий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно копии договора займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ, Кулинич Антонина Александровна получила от Сердюкова Василия Васильевича денежные средства в размере 43250 (Сорок три тысячи двести пятьдесят) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В части 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании Кулинич (Мукаилова) А.А., получив согласно договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ от Сердюкова В.В. деньги в сумме 43250 (Сорок три тысячи двести пятьдесят) рублей, обязательства до настоящего времени не исполнил, долг не возвратил.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: договором займа (распиской) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной собственноручно Кулинич А.А.

Таким образом, доказательств исполнения обязательств по договору займа (расписке) со стороны Кулинич (Мукаиловой) А.А. суду не представлено, в связи с чем суд считает, что совокупность исследованных доказательств по делу, свидетельствует о нежелании Кулинич (Мукаиловой) А.А. исполнять свои обязательства надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, сумма процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга составляет:

- с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, всего 9361 рубль 15 копеек.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом на основе приведённых положений законодательства и оценки представленных истцом письменных доказательств, бесспорно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату заёмных средств. Доказательств обратного ответчиком Кулинич (Мукаиловой) А.А. суду не представлено.

В условиях, которые определены ст. 56 ГПК РФ, ответчик не опроверг правильность расчёта задолженности истца. Расчёт задолженности проверен судом и является правильным.

С учётом изложенных положений закона, суд полагает необходимым взыскать с Кулинич (Мукаиловой) А.А. в пользу Сердюкова В.В. сумму основного долга по договору займа денег (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43250 (Сорок три тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек и неустойку в соответствии с расчётом, предоставленным истцом в сумме 9361.15 (Девять тысяч триста шестьдесят один) рубль 15 копеек.

Согласно положениям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Мелиховой И.К. от Сердюкова В.В. принято за составление искового заявления 3000 рублей. В связи с этим с ответчика Кулинич (Мукаиловой) А.А. надлежит взыскать расходы оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Как следует из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ Сердюковым В.В. оплачено заказное письмо, направленное в адрес Кулинич А.А. в сумме 79.96 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Кулинич (Мукаиловой) А.А. в пользу Сердюкова В.В. почтовые расходы в размере 79.96 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ Сердюковым В.В. перед подачей иска уплачена государственная пошлина. Таким образом, с ответчика Кулинич (Мукаиловой) А.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1778 рублей 33 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сердюкова Василия Васильевича к Кулинич (Мукаиловой) Антонине Александровне удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Кулинич (Мукаиловой) Антонины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Сердюкова Василия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> 43250 рублей (Сорок три тысячи двести пятьдесят) рублей основного долга.

    Взыскать с Кулинич (Мукаиловой) Антонины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Сердюкова Василия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проценты за пользованием чужими денежными средствами в сумме 9361.15 (Девять тысяч триста шестьдесят один рубль пятнадцать копеек).

    Взыскать с Кулинич (Мукаиловой) Антонины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Сердюкова Василия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> судебные издержки по составлению искового заявления в размере 3000 (три тысячи) рублей и по оплате за отправку почтового уведомления в сумме 79.96 (семьдесят девять рублей девяносто шесть копеек).

    Взыскать с Кулинич (Мукаиловой) Антонины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Сердюкова Василия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1778.33 (Одну тысячу семьсот семьдесят восемь рублей тридцать три копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    Р.А. Зинец