Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-326/2012 ~ М-338/2012 от 09.04.2012

Дело № 2-326/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

в связи с утверждением мирового соглашения.

г. Шарыпово          от 07 июня 2012 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Колмаковой О.П.,

с участием истца Соколова А.И., его представителя Алешкиной М.П. (по устному ходатайству), ответчика Менсеитовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова Александра Ивановича к Менсеитовой Галине Ивановне о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соколов А.И. обратился в суд с иском к Менсеитовой Г.И. с требованиями прекратить право собственности ответчицы на <данные изъяты> доли вправе общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, взыскать с Соколова А.И. в пользу Менсеитовой Г.И. компенсацию обязательной доли в сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию за <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей, признать за ним право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по указанному адресу. Обосновывая исковые требования тем, что его отец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, после его смерти осталось наследство в виде дома, расположенного по адресу: <адрес>. Одна половина принадлежит его матери, как пережившей супруге. Вторая половина согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ была поделена между всеми наследниками первой очереди, между его матерью ФИО3, сыновьями ФИО6 и Соколовым А.И. и дочерью Менсеитовой Г.И. Таким образом после раздела наследственного имущества матери стало принадлежать на праве собственности <данные изъяты> доли, а им, детям по <данные изъяты> доли. ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО3, после ее смерти осталось следующее имущество: <данные изъяты> доли в праве общей собственности на дом, <данные изъяты> руб. положенной и начисленной ей на день смерти субсидии на оплату ЖКХ и <данные изъяты> руб. неполученной матерью пенсии, всего <данные изъяты> руб. Свою долю мать, согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, завещала ему, брат ФИО6 отказался от наследства в его пользу. Сестра, на момент смерти матери являлась пенсионером, в связи с чем имела право на обязательную долю в наследстве, и наследует в независимости от завещания не менее половины доли, которая причиталась ей при наследовании по закону. Согласно заключения независимого оценщика рыночная стоимость дома в настоящий момент составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> доли, принадлежащей матери на момент смерти составляет от стоимости <адрес> <данные изъяты> руб., к которой необходимо приплюсовать <данные изъяты> руб. не завещанного имущества. Обязательная доля ответчицы составляет <данные изъяты> часть от всего наследства. Таким образом, <данные изъяты> от (<данные изъяты>) = <данные изъяты> руб., от которой необходимо отнять <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма обязательной доли из стоимости дома составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, Менсеитовой принадлежит <данные изъяты> доли общей долевой собственности, которая исходя из стоимости дома, в суммовом исчислении составляет <данные изъяты> руб. Стоимость имущества Менсеитовой Г.И. в доме составляет <данные изъяты> руб.. Никто из оставшихся наследников не намеревается проживать в спорном доме. Ответчица требует от них компенсации в сумме <данные изъяты> рублей. Он был согласен на выплату компенсации взамен увеличения своей доли в праве собственности на дом, однако ответчица категорически отказывается совершать какие-либо юридически значимые действия. Ответчица злоупотребляет своим правом. Поскольку без согласия ответчицы они не имеют возможности продать данный дом, то вынуждены с женой проживать в нем со дня смерти, так как опасаются разграбления построек. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. Учитывая, что доля Менсеитовой не значительна, реально не может быть выделена, ответчица не только не имеет существенного интереса в его использовании, но и требует выплаты ей компенсации.

В судебном заседании истец Соколов А.И., его представитель Алешкина М.П. и ответчица Менсеитова Г.И. просили утвердить мировое соглашение, заключенное между Соколовым А.И. И Менсеитовой Г.И. на следующих условиях:Стороны договорились, что с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения: Ответчик отказывается в пользу Соколова Александра Ивановича от <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, которая принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 Ответчик отказывается в пользу Соколова Александра Ивановича от обязательной доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти наследодателя ФИО3, состоящем из <данные изъяты> доли праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> и завещанный в пользу Соколова Александра Ивановича.Истец обязуется после оформления регистрации права собственности произвести отчуждение вышеуказанного дома путем продажи и выплатить Ответчику компенсацию в размере <данные изъяты>) рублей после подписания договора купли-продажи, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 134 ч. 1 п. 2, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон и не нарушает права и законные интересы других лиц, то есть отвечает требованиям, установленным ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд считает возможным утвердить мировое соглашение. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом является основанием для прекращения производства по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Соколовым Александром Ивановичем и Менсеитовой Галиной Ивановной, по которому с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения: Менсеитова Галина Ивановна отказывается в пользу Соколова Александра Ивановича от <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 Менсеитова Галина Ивановна отказывается в пользу Соколова Александра Ивановича от обязательной доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти наследодателя ФИО3, состоящем из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, завещанный в пользу Соколова Александра Ивановича.Соколов Александр Иванович обязуется после оформления регистрации права собственности на указанный жилой дом, произвести отчуждение жилого дома путем продажи и выплатить Менсеитовой Галине Ивановне компенсацию в размере <данные изъяты>) рублей после подписания договора купли-продажи, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о разделе наследственного имущества. Разъяснить сторонам положения ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края: М.Ю.Бриткова