Судебный акт #1 (Определения) по делу № Р_2-148/2014 ~ М-92/2014 от 07.04.2014

Дело № Р_2 - 148 / 2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Радужный Владимирской области 14 мая 2014 г.

квартал 17 дом 119

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Радужный Владимирской области гражданское дело по иску Малышевой О. Б. к садовому товариществу «Озерки» о понуждении к возобновлению электроснабжения дачного дома

У С Т А Н О В И Л:

Малышева О.Б. обратилась в суд с иском к садовому товариществу «Озерки» о понуждении к возобновлению электроснабжения дачного дома, указывая, что является членом садового товарищества «Озерки», расположенного по адресу: <...>, имеет в собственности два земельных участка и расположенный на одном из них жилой <...>, в котором по инициативе правления товарищества дд.мм.гггг. была отключена электроэнергия. Полагая действия правления садового товарищества незаконными и необоснованными, за защитой своих прав обратилась в суд. Просит признать действия председателя садового товарищества «Озерки» незаконными и обязать возобновить электроснабжение в <...>, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание, назначенное на дд.мм.гггг. истец либо его представитель не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Определением суда рассмотрение дела отложено в связи с неявкой истца на дд.мм.гггг.

В назначенное время истец либо его представитель повторно не явились, причины неявки не сообщили, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Представитель ответчика Мельник С.А. в судебном заседании пояснила, что электроснабжение в доме истца возобновлено дд.мм.гггг., о чем имеется акт садоводческого товарищества, в связи с чем на рассмотрении иска по существу не настаивала.

В соответствии с п. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения,

если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд

по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом повторной неявки истца в судебное заседание и невозможности в его отсутствие продолжить судебное разбирательство и исследовать представленные доказательства по делу, отсутствия возражений ответчика, поданное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Малышевой О. Б. к садовому товариществу «Озерки» о понуждении к возобновлению электроснабжения дачного дома оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Истец или ответчик вправе обратиться в Собинский городской суд Владимирской области с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья (подпись) В.В.Шульга