Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7512/2015 ~ М-7063/2015 от 14.09.2015

№ 2 - 7512/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2015 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Пьянкове С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Пешкову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по государственной пошлине

Установил

     ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Пешкову Н.А. о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте <данные изъяты> № в размере <данные изъяты>., расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> свои исковые требования мотивировав тем, что ответчик не исполняет свои обязанности по возврату заемных средств.

     Иск подан в Подольский городской суд как по месту жительства ответчика.

     Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Северский районный суд <адрес>, по последнему известному месту жительства ответчика.

     Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Пешков Н.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

     Изучив материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Северский районный суд <адрес>.

     В силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

     Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

     Как видно из материалов дела, иск подан в Подольский городской суд как по месту жительства ответчика на территории, подсудной Подольскому городскому суду.

     Однако, иск ошибочно принят к производству Подольского городского суда.

     Из иска следует, что истцом место жительства ответчика указано по адресу: <адрес>.

     По сообщению МРО УФМС России по <адрес> в г.о. Подольск Пешков Н.А. имел регистрацию по адресу: <адрес>-А, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выбыл в <адрес>. Затем имел временную регистрацию в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выбыл в <адрес> <адрес>

     Следовательно иск принят к производству Подольского горсуда с нарушение правил подсудности, так как в <адрес> ответчик постоянного места жительства не имеет, и суд считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Северский районный суд <адрес>, как по месту жительства ответчика.

     Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

Определил

     Передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Пешкову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по государственной пошлине для рассмотрения по подсудности в Северский районный суд <адрес>).

     На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Судья