Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2018 ~ М-179/2018 от 31.05.2018

Гражданское дело № 2-142/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 г. г. Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Татаринова А.В. при секретаре Калайчеве С.А. с участием представителей истца Пигановой Л.В. и Мурашка А.С., ответчика Обыночного Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску филиала № 3 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области» к бывшему военнослужащему войсковой части № майору запаса ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

начальник филиала № 3 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области» (далее – Филиал № 3) обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что актом от 31 августа 2015 года №/СВ/2015/2 контрольных мероприятий по проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности Филиала № 3 (далее – Акт) выявлены факты неправомерности выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим войсковой части №, в том числе ответчику за период с января 2012 года по май 2013 года в сумме 255000 руб. Отметил, что в указанный период времени ответчик с рапортами и иными документами о выплате компенсации к должностным лицам воинской части и финансовый орган не обращался, права на получение компенсации не имел, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Полагая выплаченную Обыночному денежную сумму неосновательным обогащением, начальник финансового органа просил взыскать с ответчика 255000 руб. в пользу Филиала № 3.

Начальник Филиала № 3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, направил представителей. Представители истца Пиганова и Мурашка в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Обыночный в судебном заседании иск финансового органа не признал и, представив договор найма жилого помещения в спорный период, а также правоустанавливающие документы на это жилое помещение, пояснил, что выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений осуществлялась в соответствии с порядком и в размерах, установленных Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 909 и Приказом Министра обороны РФ от 16 июня 2005 года № 235, которыми до сентября 2015 года не предусматривалось предоставление военнослужащими сведений об обращении в территориальный орган жилищного обеспечения. Указал, что при обращении к командиру воинской части для выплаты спорной компенсации, он представлял все необходимые документы и имел право на ее получение. Вывод финансового органа о незаконности производства выплаты сделан только на основании отсутствия документов, обосновывающих таковую, при этом его вины в утрате или хищении документов не имеется.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 3 ст. 15 названного Федерального закона, военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 909 (действующего на момент возникновения спорных правоотношений), установлено, что в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по желанию военнослужащих и членов семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на эти цели Министерству обороны Российской Федерации или иному федеральному органу исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, но не более установленных размеров.

При этом абз. 2 п. 2 названного Положения, который предусматривает выплату компенсации не ранее дня включения федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, военнослужащих в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда, введен Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2015 года № 989.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, основаниями к производству выплаты компенсации за наем (поднаем) жилых помещений в спорный период являлись необеспеченность и невозможность обеспечения военнослужащего жилым помещением по месту его службы, а также заявление военнослужащего с просьбой о производстве таковой с приложением необходимых для этого документов.

Перечень документов, необходимый для выплаты компенсации за наем (поднаем) жилых помещений в спорный период устанавливался приказом Министра обороны РФ от 16 июня 2005 года № 235 (ред. от 17.10.2008) «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 909», действовавшим до 17 октября 2016 года.

Так, согласно п. 14 Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 909, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 16 июня 2005 года № 235, выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения после прибытия к месту военной службы на основании рапорта военнослужащего, в котором указываются: дата начала найма (поднайма) жилья, дата прибытия членов семьи к новому месту военной службы (регистрации по месту жительства или пребывания), наименование населенного пункта, в котором производится наем (поднаем) жилого помещения, размер фактической оплаты за жилое помещение, а также принимается обязательство сообщить командиру воинской части (начальнику организации) о прекращении действия права на получение денежной компенсации или права на получение ее в повышенных размерах, в том числе в случаях поступления членов семьи на военную или правоохранительную службу в федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений.

Решение о выплате денежной компенсации принимается на основании следующих документов: копии договора найма жилого помещения либо поднайма жилого помещения (при условии заключения его в письменной форме); справки воинской части (организации) о составе семьи военнослужащего; выписки из приказа командира воинской части (начальника организации) о зачислении военнослужащего в списки личного состава воинской части (организации); копий паспортов гражданина Российской Федерации на всех членов семьи, на которых назначается денежная компенсация, с отметками о регистрации по месту жительства или пребывания и свидетельств о рождении на детей, не достигших 14-летнего возраста.

Таким образом, названными нормативными правовыми актами, действующими в период возникновения спорных правоотношений, предусматривался исчерпывающий перечень документов, необходимый для решения вопроса о выплате военнослужащему денежной компенсации.

Как следует из материалов гражданского дела, войсковая часть № (ранее № и № состоит на финансовом обеспечении в Филиале № 3 согласно перечню воинских частей, состоящих на таковом в силу приказа руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области» от 29 мая 2015 года № 50 «О зачислении, исключении с финансового обеспечения воинских частей и учреждений Министерства обороны Российской Федерации».

Ответчик с сентября 2001 года по июнь 2013 года проходил военную службу в войсковой части № (ранее № и №) на офицерских должностях.

Актом выявлены факты неправомерности выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим войсковой части 19893, в том числе Обыночному за период с января 2012 года по май 2013 года в сумме 255 000 руб. При этом обращено внимание на то, что в указанный период времени ответчик с рапортами и иными документами о выплате спорной компенсации к должностным лицам воинской части и финансовый орган не обращался, права на получение компенсации не имел, поскольку не состоял на учете нуждающихся в служебном жилом помещении по учетам жилищного органа.

Представитель Филиала № 3 Пиганова в судебном заседании подтвердила, что в момент производства выплат в Филиале № 3 имелись документы, подтверждающие наличие обязательства по компенсации ответчику денежных средств за нанимаемое жилое помещение, однако в последствие данные документы были похищены.

Данные обстоятельства так же подтверждаются выводами, содержащимися в исследованном в ходе судебного заседания акте контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности Филиала № 3 от 3 декабря 2014 года № (стр. 97 Акта), и объяснениями ведущего бухгалтера отдела (по расчету с личным составом) Филиала № 3 Калининой А.В., согласно которым все оправдательные документы, служившие основанием для осуществления начисления и фактической выплаты денежной компенсации за поднаем жилых помещений всем военнослужащим в Филиале № 3 имелись в наличии, однако в августе 2014 года путем обмана и незаконных действий Антоненко П.Н. (сотрудник Филиала № 3) были уничтожены.

Из справки расчета ущерба, причиненного Обыночным, усматривается, что ответчику вменяется необоснованное получение денежных средств в качестве компенсации за наем (поднаем) жилого помещения за период с января 2012 года по май 2013 года в сумме 255000 руб. (из расчета 15000 руб. в месяц).

Согласно светокопиям договоров найма жилого помещения от 25 декабря 2011 года и от 1 ноября 2012 года, Обыночный осуществлял наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которой, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес>, является ФИО6, копия паспорта которой также приобщена к материалам дела. Ежемесячная плата за осуществление найма жилого помещения составляла 20 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности и допустимости доказательств принадлежит суду.

Заявлений о подложности представленных ответчиком документов в судебном заседании представителями истца в соответствии с положениями ст. 186 ГПК РФ не заявлено.

Кроме этого, суд учитывает, что обстоятельства найма жилого помещения Обыночным в спорный период подтверждается дополнительными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела.

Так, согласно выписке из домовой книги войсковой части №, ответчик и члены его семьи в спорный период были зарегистрированы по месту жительства по адресу воинской части (<адрес>, <адрес>), снялись с регистрационного учета 26 июня 2013 года выбыв в <адрес> в связи с обеспечением постоянным жильем по линии военного ведомства, а, соответственно, жилого помещения по месту службы или в близлежащем населенном пункте не имели.

Кроме этого, суд отмечает, что в спорный период от ответчика не требовалось предоставления сведений о признании его нуждающимся в служебном жилом помещении.

Отсутствие рапортов Обыночного с просьбой о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения и выписок из приказов командира воинской части о выплате таковой обусловлено их уничтожением сотрудником Филиала № 3 Антоненко П.Н. в августе 2014 года.

Факт поступления названных рапортов и выписок из приказов в адрес Филиала № 3 установлен быть не может, поскольку в спорный период входящая в Филиал № 3 документация регистрировалась не персонифицировано, а общим пакетом, ввиду чего идентифицировать поступление документов, обосновывающих спорную денежную компенсацию Обыночному, не предоставляется возможным.

Данные обстоятельства подтвердила в ходе судебного заседания представитель истца Пиганова.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявляя иск о взыскании с ответчика денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения, истец обязан был представить в суд доказательства, подтверждающие получение Обыночным денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами оснований.

Между тем истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств суду представлено не было. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Обыночный не имел правовых оснований для получения денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в спорный период.

Напротив, в июне 2013 года Обыночный был обеспечен постоянным жилым помещением, что свидетельствует о его нуждаемости в таковом в спорный период.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что денежная компенсация выплачивалась ответчику в связи с его волеизъявлением, отраженным в рапорте с приложенными к нему документами, на основании приказов командира воинской части, что соответствовало требованиям действующего в тот период времени законодательства.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

Согласно ст. 39, 41 и 44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ - распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение.

Приказ может быть отдан в письменном виде, устно или по техническим средствам связи одному или группе военнослужащих. Приказ, отданный в письменном виде, является основным распорядительным служебным документом (нормативным актом) военного управления, издаваемым на правах единоначалия командиром воинской части.

Приказ (приказание) должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников). Отдавая приказ (приказание), командир (начальник) не должен допускать злоупотребления должностными полномочиями или их превышения.

Командирам (начальникам) запрещается отдавать приказы (приказания), не имеющие отношения к исполнению обязанностей военной службы или направленные на нарушение законодательства Российской Федерации. Командиры (начальники), отдавшие такие приказы (приказания), привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Командир (начальник) несет ответственность за отданный приказ (приказание) и его последствия, за соответствие содержания приказа (приказания) требованиям статьи 41 настоящего Устава и за непринятие мер по обеспечению его выполнения.

Отменить приказ (приказание) имеет право только командир (начальник), его отдавший, либо вышестоящий прямой начальник.

Анализируя приведенные положения Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, следует прийти к выводу о том, что только командир, издавая приказ, отвечает за его соответствие нормам действующего законодательства.

Учитывая изложенное, Обыночный не может нести ответственность за действия должностных лиц воинской части и Филиала № 3, а также их последствия.

Делая такой вывод, суд учитывает, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 марта 2016 года заместителем руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Люберецкому гарнизону сделан вывод об отсутствии умышленных действий, направленных на хищение бюджетных денежных средств, со стороны военнослужащих войсковой части №, в том числе Обыночного, в связи с чем было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении этих военнослужащих по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в спорный период осуществлял наем жилого помещения на основании соответствующего договора, который был представлен командиру воинской части, уполномоченному в оспариваемый период принимать решения, оформленные соответствующими приказами, о выплате ему денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения. Финансовым органом в этот же период обоснованность действий воинских должностных лиц воинской части не оспаривалась, а, напротив, принимались решения по выплате Обыночному денежных средств в качестве компенсации за нанимаемое жилое помещение. При этом совершение ответчиком каких-либо умышленных действий, направленных на причинение государству материального ущерба и незаконное расходование денежных средств, из материалов дела не усматривается. Не следует из имеющихся материалов и того, что на ответчика в рассматриваемый период была возложена обязанность по предоставлению сведений о включении его в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении иска филиала № 3 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области» к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Татаринов