Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-21/2022 от 31.01.2022

1-22/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2022 года                             г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,

с участием государственного обвинителя Пасанковой М.А.,

подсудимого Кравчука В.В.,

защитника Воднева И.В.,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

а также потерпевшей В.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кравчука В.В., -----, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кравчук В.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** ** **, около -----, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Кравчук В.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черного металла, на принадлежащем ему автомобиле -----, прибыл к уничтоженному огнем дому, принадлежащему В.В.В., расположенному по адресу: ..., где, убедившись, что его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа прошел в уничтоженный огнем дом и при помощи привезенной с собой бензопилы с насадкой для резки металла, спилил 3 радиатора отопления по 10 секций, 2 радиатора отопления по 5 секций, 7 м чугунных труб, представляющих собой лом черного металла, которые погрузил в багажник автомобиля и отвез на пункт приема металла -----, расположенный в ..., где продал, тем самым совершил хищение лома черного металла массой 313 кг 500 гр стоимостью 24 рубля за 1 кг на сумму 7524 рубля, чем причинил В.В.В. значительный материальный ущерб, скрывшись с места происшествия и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшей В.В.В. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Кравчука В.В., поскольку с последним добровольно и осознанно примирились. Кравчук В.В. совершил преступление средней тяжести, впервые, загладил причиненный вред путем возмещения в денежном выражении, принесения извинений, заглаживание причиненного вреда указанным способом потерпевшая считает допустимым. Просит прекратить уголовное дело в связи с их примирением. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ей известны. Гражданский иск не заявляет.

Подсудимый Кравчук В.В. согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей В.В.В., поскольку они примирились добровольно и осознанно, он совершил преступление средней тяжести, впервые, загладил причиненный преступлением вред путем возмещения в денежном выражении, принесения извинений. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих, ему известны. Защитник Воднев И.В. поддержал позицию подсудимого Кравчука В.В.

Государственный обвинитель Пасанкова М.А. не возражает против прекращения уголовного дела по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации видно, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что от потерпевшей В.В.В. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела. Потерпевшая и подсудимый добровольно и осознанно примирились. Кравчук В.В. загладил причиненный вред путем возмещения в денежном выражении, принесения извинений потерпевшей, заглаживание причиненного вреда указанным способом потерпевшая считает допустимым. Способы заглаживания вреда носят законный характер и не ущемляют права третьих лиц. Способ возмещения вреда определен потерпевшей. Данное преступление, согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлению средней тяжести. Кравчук В.В. совершил преступление впервые. В силу ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. По смыслу действующего законодательства уголовно-правовые последствия судимости выражаются в том, что она препятствует освобождению лица от уголовной ответственности в связи с примирением. На момент совершения вышеуказанного деяния Кравчук В.В. судимости не имел, то есть считается лицом, совершившим преступление впервые, что соответствует принципу презумпции невиновности, установленному ст.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности Кравчука В.В. после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, характеристику личности Кравчука В.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Согласно п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Кравчука В.В. в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Кравчука В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Кравчуку В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление на постановление Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления. Кравчук В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:                        В.А.Шабанова