Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1996/2018 (2-14397/2017;) ~ М-9338/2017 от 05.10.2017

Копия

Дело № 2-1996/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Сергеева Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Сергееву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Сергеевым Д.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сергееву Д.В. предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. сроком на 122 календарных месяца под 14,1 % годовых для приобретения объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона, предметом которой является указанное выше жилое помещение. Обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 521 675,06 рублей, в том числе: 471 799,27 руб. – сумма основного долга; 45 915,29 руб. – сумма плановых процентов; 2 912,38 руб. – пени по процентам; 1048,12 руб. – пени по основному долгу. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 521 675,06 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 650 400 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 416,75 руб.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) – Бочаров О.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на что было указано в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Сергеев Д.В., в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не уведомил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Сергеевым Д.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Сергеев Д.В. для целей приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, был предоставлен ипотечный кредит в сумме 600 000 руб. сроком на 122 месяца под 14,1 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества – однокомнатная квартира, общей площадью 24,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (п. 7.1 кредитного договора).

Права кредитора по договору удостоверены закладной, согласно которой предмет ипотеки – квартира площадью 24,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, на основании отчета ООО «Юридическое агентство оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ оценен в сумме 1 080 000 рублей (п. 6.5 закладной). Владельцем закладной является Банк ВТБ 24 (ПАО).

Согласно пункту 4.7. кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит в период времени не ранее 02 числа и не позднее 19 часов 00 минут 10-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с пунктом 4.5. кредитного договора погашение кредита, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 9 352,10 руб.

Пунктом 4.8. кредитного договора предусмотрен размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

В случае неисполнения обязательств по оплате процентов, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п. 4.9. кредитного договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> общей площадью 24,5 кв.м. кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Сергееву Д.В.

Судом установлено, что Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком Сергеевым Д.В. получен в полном объеме. Однако платежи по кредиту вносятся заемщиком Сергеевым Д.В. несвоевременно и не в полном объеме.

Направленное Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика требование (исх. №) о досрочном возврате кредита, ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 521 675,06 рублей, в том числе: 471 799,27 руб. – сумма основного долга; 45 915,29 руб. – сумма плановых процентов; 2 912,38 руб. – пени по процентам; 1048,12 руб. – пени по основному долгу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком Сергеевым Д.В. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору, а потому Банк ВТБ 24 (ПАО) вправе требовать с ответчика досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору.

Принимая во внимание изложенное, установленную законом и кредитным договором ответственность заемщика по обязательствам кредитного договора, отсутствие доказательств гашения задолженности либо отсутствие нарушений условий кредитного договора со стороны заемщика, отсутствие иного расчета задолженности, суд полагает возможным взыскать с ответчика Сергеева Д.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 521 675,06 руб.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора - ст. 334 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ФЗ «Об ипотеке»), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Стороной истца в обоснование заявленных требований представлен отчет ООО «Юридическое агентство оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 080 000 руб.

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, условий закладной, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес> края, общей площадью 24,5 кв.м., кадастровый (или условный) № принадлежащую на праве собственности Сергееву Д.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 864 000 рублей (1 080 000 руб. х 80%), исходя из рыночной стоимости имущества, определенной экспертным заключением ООО «Юридическое агентство оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных допустимых доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, суду представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Сергеева Д.В. в пользу истца Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 416,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Сергеева Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева Д.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 521 675 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 416 рублей 75 копеек, а всего 536 091 рубль 81 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес> края, общей площадью 24,5 кв.м., кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности Сергееву Д.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 864 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева