Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5380/2018 ~ М-5029/2018 от 24.10.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Григорьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5380/2018 по иску Вишневского А.О. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

Вишневский А.О. обратился с иском к ООО «ДНС Ритейл» (ранее ООО «ДНС- Волга») о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона Samsung Galaxy S7, IMEI: №, стоимостью 49 990 рублей. В октябре 2018 г. в товаре выявились недостатки: не работает.

В период рассмотрения дела в суде, требования истца о взыскании стоимости товара удовлетворены. Товар передан ответчику.

Уточнив требования, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате экспертизы 12 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования уточненные поддержал.

От требований об обязании ответчика принять отказ от исполнения договора, взыскании с ответчика стоимости товара, фактической неустойки, штрафа – отказался. Отказ судом принят.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что денежные средства за товар в размере 49 990 рублей, выплачены истцу, товар ответчику не передан. С претензией истец не обращался. О наличии недостатка товара ответчик узнал только при получении иска. Продавцом сразу была назначена проверка качества товара, после проведения проверки качества, наличие недостатка подтвердилось и денежные средства были переведены истцу ДД.ММ.ГГГГ Считает исковые требования необоснованными, а требуемые суммы завышенными, просил снизить компенсацию морального вреда, расходы на представителя.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с изменениями от 11.10.2007г. потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона Samsung Galaxy S7, IMEI: №, стоимостью 49 990 рублей.

В октябре 2018 г. в товаре выявились недостатки: не работает.

Для установления причины возникновения недостатка, истец обратился в ООО «РосЭксперт». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ представленный к исследованию сотовый телефон Samsung Galaxy S7, IMEI: № имеет дефект – не включается. Причиной выявленного дефекта является выход из строя основной платы. Выявленный дефект носит производственный характер. Проведение ремонта технически невозможно. Выявленный дефект является неустранимым. Новый сотовый телефон данной модели в продаже отсутствует. Средняя рыночная стоимость данной модели бывшей в употреблении на момент проведения экспертизы составляет 17 000 руб.

У суда нет оснований не доверять представленному заключению, деятельность сертифицирована, лицензия на проведения экспертиз имеется.

    В период рассмотрения дела в суде, ответчиком была проведена проверка качества товара.

Стороны не оспаривают, что ООО «ДНС Ритейл» стоимость некачественного товара в размере 49 990 рублей выплачена истцу. Товар передан ответчику.

В связи с вышеизложенным, истец уточнил исковые требования, от требований об обязании ответчика принять отказ от исполнения договора, взыскании с ответчика стоимости товара, отказался.

Уточнив требования, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате экспертизы 12 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий. Закон «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.

Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика, поскольку истец не имел возможности пользоваться по назначению приобретенным товаром. Однако, учитывая удовлетворение требований ответчиком, до вынесения судебного решения, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что моральный вред подлежит взысканию в сумме 300 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За проведение экспертизы в ООО «РосЭксперт» истцом была уплачена сумма 12000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции, следует, что истец оплатил стоимость услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Суд, с учетом сложности дела, требований разумности, считает возможной взыскать с ответчика сумму 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вишневского А.О. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу Вишневского <данные изъяты> компенсацию морального вреда 300 руб., расходы по оплате экспертизы 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, а всего 14 300 (четырнадцать тысяч триста) рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья