дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 16» августа 2016 года
Пушкинский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Кургановой Н.В.,
при секретаре судебного заседания П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к О. о понуждении к исполнению решения суда
установил:
Истец М. обратилась в суд с иском к О. о понуждении к исполнению решения суда
В судебном заседании истица М. пояснила, что в производстве суда уже находится гражданское дело о восстановлении ее нарушенного права и обязании ответчика установить забор в соответствии с решением суда, в рамках которого проведена судебная землеустроительная экспертиза. Целью данного искового заявления является – обязать ответчика установить забор в соответствии с ранее принятым решением и привлечением ответчика к ответственности за неисполнение решения суда.
В силу абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Рассмотрение вопроса о понуждению к исполнению решения суда в соответствии с действующим законодательством в порядке искового производства не предусмотрено.
Из материалов дела и пояснений истца следует, что фактически истица ставит вопрос о восстановлении нарушенного права
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 263 ГПК РФ, суд
определил :
Производство по гражданскому делу по иску М. к О. о понуждении к исполнению решения суда прекратить.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.
Судья: