Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4617/2014 ~ М-276/2014 от 09.01.2014

                        Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк РФ» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю Сбербанка России к Тишурова М.Е. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк РФ» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю Сбербанка России обратилось в суд с иском к Тишуровой М.Е. о расторжении кредитного договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 157 134 рублей 02 копеек, в том числе 143 834 рубля 90 копеек – задолженность по основному долгу, 8 364 рублей 42 копеек – проценты за пользование кредитом, 4 934 рублей 70 копеек – неустойка, и возврата госпошлины в размере 8 342 рублей 68 копеек, мотивируя заявленные требования тем, что ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал Тишуровой М.Е. «Кредит на неотложные нужды без обеспечения» в сумме 200 000 рублей, под 21,00 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В связи с систематическим нарушением исполнения обязательств по Кредитному договору со стороны Заемщика, между сторонами Заключено Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору, являющееся неотъемлемой частью последнего. В соответствии с условиями Дополнительного соглашения (п. 1), срок кредита установлен на ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 3.1, 3.2 Кредитного договора, п. 3 Дополнительного соглашения погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей № 2. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей.

Представитель истца ОАО «Сбербанк РФ» в лице Красноярского городского отделения № - Филиппович И.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый № 4-1200, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке, на что указано в исковом заявлении.

Ответчик Тишурова М.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, а также по месту регистрации по адресу: <адрес>, согласно полученным судом сведениям Отдела адресно-справочной службы УФМС по Красноярскому краю (л.д. 18), однако по указанному адресу судебные извещения не получает, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик Тишурова М.Е., будучи зарегистрированной по месту жительства по указанному адресу, извещавшаяся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известила, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представила, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк РФ» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю Сбербанка России подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и Тишуровой М.Е. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ей был предоставлен «Кредит на отложные нужды без обеспечения» в размере 200 000 рублей, под 21.00 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п.п. 3.1, 3.3. Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору. Согласно п. 4.2.4. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и Тишуровой М.Е. был заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в п. 1.1. которого указано, что сумма задолженности в размере 151 988 рублей 96 копеек признается суммой задолженности по кредиту, определенной сторонами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Процентная ставка 21.0 % годовых. Срок кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № направил в адрес ответчика Тишуровой М.Е. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором Банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предлагает расторгнуть Кредитный договор. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно представленного истцом расчета, который проверен судом и суд находит его верным, задолженность ответчика по вышеназванному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 134 рублей 02 копеек, в том числе 143 834 рубля 90 копеек – задолженность по основному долгу, 8 364 рублей 42 копеек – проценты за пользование кредитом, 4 934 рублей 70 копеек – неустойка (л.д. 13-14).

Поскольку ответчиком Тишуровой М.Е. в добровольном порядке не исполняется принятое ею согласно условиям кредитного договора обязательство по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, на основании чего задолженность по кредитному договору в размере 157 134 рублей 02 копеек, в том числе 143 834 рубля 90 копеек – задолженность по основному долгу, 8 364 рублей 42 копеек – проценты за пользование кредитом, 4 934 рублей 70 копеек – неустойка, подлежат взысканию с ответчика. Оснований для снижения размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Тишуровой М.Е. кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен, суд находит указанные нарушения существенными, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю Сбербанка России к Тишуровой М.Е. о расторжении кредитного договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк РФ» в лице Красноярского городского отделения № и Тишуровой М.Е.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что задолженность по кредитному договору ею погашена своевременно и в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Тишуровой М.Е. в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 8 342 рублей 68 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк РФ» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю Сбербанка России к Тишурова М.Е. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк РФ» в лице Красноярского городского отделения № и Тишурова М.Е..

Взыскать с Тишурова М.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк РФ» в лице Красноярского городского отделения № головного отделения по Красноярскому краю Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере 157134 рублей 02 копеек, в том числе 143 834 рубля 90 копеек – задолженность по основному долгу, 8 364 рублей 42 копеек – проценты за пользование кредитом, 4 934 рублей 70 копеек – неустойка, и возврат госпошлины в размере 8 342 рублей 68 копеек, всего 165 476 рублей 70 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года.

Федеральный судья С.В. Мороз