Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2017 ~ М-322/2017 от 10.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Безенчук 03 мая 2017 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Штырлиной М.Ю.

при секретаре Лапиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-339/17 по иску ООО «Ипотечный агент Эклипс-1» (далее Банк, Кредитор) к Демидовой ФИО9 и Демидову ФИО10 (далее Ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ипотечный агент Эклипс-1» обратилось в суд с иском к Демидовой Е.Б. и Демидову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.09.2014г в размере 3 165 166,14 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 24 025,83 руб. и обращении взыскания на недвижимое имущество в виде жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты>.м, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.04.2015г. между ОАО КБ «Петрокоммерц» и ООО «Ипотечный агент Эклипс-1» был заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым права требования по кредитному договору№ от 15.09.2014г, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору, а также другие, связанные с требованием права, были переданы ООО «Ипотечный агент Эклипс-1» с 16.04.2015г. 24.04.2015г. между ОАО КБ «Петрокоммерц» и ООО «Ипотечный агент Эклипс-1» был заключен договор об оказании услуг по сопровождению закладных, в соответствии с которым ОАО КБ «Петрокоммерц» было уполномочено представлять услуги, связанные с обслуживанием закладных, в том числе, услуги по администрированию портфеля закладных, по осуществлению принудительного взыскания задолженности в отношении закладных, по представлению интересов Ипотечного агента. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие», решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц от 15.06.2015г. Банк «Петрокоммерц» был реорганизован в форме присоединения в ПАО Банк «ФК Открытие». В результате реорганизации ОАО Банк «Петрокоммерц» ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «Петрокоммерц», что подтверждается инструкцией п.1 Изменений №,вносимых в Устав ПАО «ФК Открытие», зарегистрированных в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением заемщиками условий кредитного договора, нарушения сроков погашения кредита по состоянию на 06.03.2017г. образовалась задолженность в размере 3165166,14 руб., в т.ч., 2 812 673,85 руб.- задолженность по срочному основному долгу, 78 994, 06 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 6 103,12 руб. – задолженность по срочным процентам, 251 872,66 руб. – задолженность по просроченным процентам, 3 765,92 руб.- задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 16.09.2014г по 06.03.2017г, 11 801,53 руб.- пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 15.09.2014г по 06.03.2017г.

С целью соблюдения досудебного урегулирования спора Банков в адрес ответчиков 26.01.2017г. были направлены требования о досрочном погашении кредита, которые не исполнены.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие и рассмотрении дела в заочном производстве в случае неявки в судебное заседание надлежащим образом извещенных ответчиков.

Ответчик Демидова Е.Б. в судебное заседание не явилась, представитель Демидовой Е.Б. по доверенности Чебанок А.В. исковые требования ООО «Ипотечный агент Эклипс-1» признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Ответчик Демидов Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.

    Суд, выслушав представителя истца Демидовой Е.Б.- Чебанок А.В., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий Банк «Петрокоммерц» и Демидовой Е.Б. и Демидовым Ю.Н. был заключен кредитный договор № ИД-141304/0006 для целевого использования, а именно - для приобретения в целях постоянного проживания Заемщиков в общую совместную собственность жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 3 000 000 рублей, из которых на цели приобретения жилого дома 900 000,00 рублей, на цели приобретения земельного участка 100 000, 00 рублей, на цели оплаты неотделимых улучшений 2 000 000,00 рублей, на срок 180 месяцев под 15,2 % годовых (л.д.16-22). Сумма кредита на основании заявления ответчика Демидовой Е.Б. была перечислена на её текущий счет, открытый в ОАО «Петрокоммерц», что подтверждается банковским ордером № от 16.09.2014г (л.д.38).. Права Банка по Кредитному договору удостоверены Закладной (л.д.31-37).

Согласно условиям кредитного договора Ответчики обязались возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В настоящее время Заемщики не исполняют свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками, Демидовыми неоднократно нарушался график внесения платежей по кредитному договору. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору ответчики не исполнили свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно условий Кредитного Договора в случае неисполнения Заемщиками своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчики в свою очередь обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Банком были предприняты попытки досудебного урегулирования спора, а именно Демидову Ю.Н. 17.01.2017г № было направлено уведомление о полном досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту № 15.09.2014г., однако до настоящего времени задолженность не погашена (л.д.106).

Демидовой Е.Б., Демидову Ю.Н. 17.01.2017г № было направлено уведомление о полном досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту № ИД-141304/0006 от 15.09.2014г, однако до настоящего времени задолженность не погашена (л.д.106,107).

По состоянию на 06.03.2017 г. задолженность ответчиков перед Банком составляет 3 165 166 руб.14 коп., в том числе: 2 812 673,85 руб.- задолженность по срочному основному долгу, 78 994, 06 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 6 103,12 руб. – задолженность по срочным процентам, 251 872,66 руб. – задолженность по просроченным процентам, 3 765,92 руб.- задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 16.09.2014г по 06.03.2017г, 11 801,53 руб.- пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 15.09.2014г по 06.03.2017г.

    Расчет задолженности проверен судом и признан верным, ответчиками не оспорен.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В связи с тем, что оценка стоимости имущества производилась сторонами в 2014г, т.е. на момент заключения кредитного договора, определенная на тот момент времени рыночная стоимость предмета залога в настоящее время является не актуальной, в связи с чем истцом был заказан отчет об оценке с целью определения его действующей рыночной стоимости.

Согласно отчета об оценке № рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, составленного ФИО11 17.02.2017г., их рыночная стоимость изменилась и по состоянию на 09.02.2017г. составляет: жилого дома-3 668,000,00 рублей, земельного участка 770 000,00 рублей, а всего 4 440 000,00 рублей.

Поскольку между истцом и ответчиками достигнуто соглашение относительно продажной цены заложенного имущества, на которое обращается взыскание, суд устанавливает, что начальная продажная цена жилого дома составляет 3 668,000,00 рублей, стоимость земельного участка - 770 000,00 рублей, а всего 4 440 000,00 рублей.

В соответствии с п.4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу положений статьи 39 ГПК РФ ответчики вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиками, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы третьих лиц.

С учётом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд принимает признание иска ответчиками Демидовой Е.Б. и Демидова Ю.Н., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного с Демидовой Е.Б. и Демидова Ю.Н. в пользу ООО «Ипотечный агент Эклипс-1» подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 24 025,83 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Демидовой ФИО12 и Демидова ФИО13 в пользу ООО «Ипотечный агент Эклипс-1» задолженность по кредитному договору № от 15.09.2014г. в размере 3 165 166 руб.14 коп., в том числе: 2 812 673,85 руб.- задолженность по срочному основному долгу, 78 994, 06 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 6 103,12 руб. – задолженность по срочным процентам, 251 872,66 руб. – задолженность по просроченным процентам, 3 765,92 руб.- задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 16.09.2014г по 06.03.2017г, 11 801,53 руб.- пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 15.09.2014г по 06.03.2017г. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 025,83 руб., а всего 3 189 191 (три миллиона сто восемьдесят девять тысяч сто девяносто один) руб. 97 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Демидовой ФИО14 и Демидову ФИО15 :

-Здание, назначение: Жилой дом, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации его с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости здания, определенной в Отчете ООО «<данные изъяты>» № от 17.02.2017г., что составляет 2 934 400,00 (Два миллиона девятьсот тридцать четыре тысячи четыреста) рублей;

-Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общая площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации его с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости земельного участка, определенной в Отчете ООО «АВЕРТА ГРУПП» № от 17.02.2017г., что составляет 616 000,00 (Шестьсот шестнадцать тысяч) рублей для уплаты из стоимости заложенного имущества вышеуказанной суммы задолженности Демидовой ФИО16, Демидова ФИО17 перед ООО «Ипотечный агент Эклипс-1».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

СУДЬЯ М.Ю. Штырлина