Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9823/2013 ~ Материалы дела от 30.07.2013

решение составлено в окончательной форме 30.08.2013 года

№2-9823/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2013 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

при секретаре судебного заседания Новинской А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» к Симонову В. В. о расторжении договора о комплексном ипотечном страховании, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л

ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Симонову В. В. и просит расторгнуть договор о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вынесения судом решения по настоящему гражданскому делу и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по договору по уплате страховой премии.

Истец - представитель ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик - Симонов В. В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.76), письменным отзывом просит рассматривать дело в его отсутствие, требования о расторжении договора о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ поддерживает (л.д.71).

3-е лицо - представитель ЗАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил (л.д.76).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о дате слушания дела, суд, определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (Страховщик) и Симоновым В.В. (Страхователь) заключен договор о комплексном ипотечном страховании №, предметом которого является страхование следующих имущественных интересов: 2.1.1 имущественные интересы, связанные с жизнью, трудоспособностью Застрахованного; 2.1.2 имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением Имуществом - имущественное страхование, включающее страхование двух видов: страхование рисков утраты (гибели), повреждения Квартиры; страхование риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности Страхователя на Квартиру (л.д.6-17).

Согласно пункту 1.1.7 договора, «квартира» или «имущество» означает объект жилой недвижимости, приобретаемой Страхователем, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, проспект Ю.Ленинцев, <адрес> (л.д.6).

Согласно пункту 6.1 договора, на дату заключения договора страховая сумма составляет: по страхованию имущества (квартиры) и по страхованию рисков прекращения или ограничения (обременения) права собственности Страхователя и Имущество (Квартиру) - 168500 долларов США; по страхованию жизни и трудоспособности Застрахованного - 168866,10 долларов США (л.д.14-15).

Согласно пункту 6.3 договора, страховая премия оплачивается Страхователем ежегодно за каждый предстоящий год страхования (л.д.15).

Согласно пункту 6.5 договора, в соответствии с условиями Договора страховая премия за первый год страхования в размере 1450,34 долларов США уплачивается в течение 5 рабочих дней со дня подписания Договора (л.д.15).

Пунктом 6.6 договора установлен график уплаты страховой премии (л.д.15).

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ответчик уплатил первый, второй и третий страховые взносы, однако последующие страховые взносы им не оплачены.

Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено предложение о расторжении договора (л.д.18-20).

Доказательств исполнения ответчиком указанного требования в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ «Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426)».

В силу пункта 1 статьи 954 ГК РФ «Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования».

Согласно статье 958 ГК РФ «1. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно статье 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ «Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок».

Таким образом, поскольку ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по выплате страховой премии по договору в установленном размере и в указанные сроки, что является существенным нарушением условий договора, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № (л.д.5), в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины также подлежат удовлетворению

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

Исковые требования ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» к Симонову В. В. о расторжении договора о комплексном ипотечном страховании, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть договор о комплексном ипотечном страховании №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и Симоновым В. В..

Взыскать с Симонова В. В. в пользу ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян