Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7291/2016 ~ М-4203/2016 от 25.04.2016

      Дело № 2-7291/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2016 года                                                                 город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием

представителя истца ФИО8,

представителя третьего лица Прокуратуры Камчатского края ФИО6,

представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД УМВД России по Камчатскому краю ФИО7 в отношении нее было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, по факту присвоения ей денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. 16 коп., принадлежащих ООО «Эй-ПиТрейд». ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу было прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью подозреваемой к совершению преступления, т.е. по реабилитирующим основаниям. Ссылаясь на то, что уголовное преследование в отношении нее являлось незаконным, просила суд взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям,

В судебном заседании представитель ответчика Министерство финансов РФ ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования в полном объеме не признал, полагал завышенным заявленный истцом размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица Прокуратуры Камчатского края ФИО6, действующая на основании доверенности, не оспаривая права истца на компенсацию морального вреда, полагала заявленное требование подлежит удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 1 и пп. 3 п. 2 ст. 133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

При этом, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пунктами 1 и 4, 5, 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Под моральным вредом в силу разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вред гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что дознавателем ОД УМВД России по Камчатскому краю ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, в отношении ФИО11

Срок дознания по уголовному делу неоднократно продлевался.

В рамках указанного уголовного дела ФИО11 была допрошена в качестве подозреваемой, в отношении нее избрана мера принуждения в виде обязательства о явке.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отделения ОМВД России по ФИО2 О.П. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО11 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершенному преступлению.

Судом также установлено, что обвинение ФИО11 не предъявлялось, мера пресечения не избиралась.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 осуществлялось незаконное уголовное преследование, следовательно, ее допрос в качестве подозреваемой, а также обязательство о явке в качестве меры процессуального принуждения также являются незаконными.

Уголовное преследование в отношении истца прекращено по реабилитирующим основаниям, в связи с непричастностью к совершению преступления.

При таких обстоятельствах, у суда не вызывает сомнений тот факт, что в результате уголовного преследования, мер, принятых в отношении истца в ходе предварительного следствия, она претерпела нравственные страдания в виде переживаний и беспокойства о своей дальнейшей судьбе, жизни, работе, общении с близкими. Для законопослушного гражданина сам факт привлечения к уголовной ответственности не может не отразиться на его образе жизни, мыслей, переживаний, в связи с чем, требования ФИО11 о компенсации ему морального вреда суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, моральный вред в пользу истца подлежит возмещению Министерством финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации

Вместе с тем, суд полагает его размер в сумме 300 000 руб. завышенным по следующим основаниям.

В силу положений п. 8 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как указывалось выше, применительно норм закона, регулирующих спорные правоотношения, степень вины причинителя вреда в данном конкретном случае не учитывается.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает доводы истца о длительном периоде производства предварительного расследования, нахождение ее в статусе подозреваемой, в качестве которого истец была допрошена, что подтверждается материалами дела, в том числе постановлением о прекращении уголовного преследования в отношении истца.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу меры процессуального принуждения, ограничивающие личную свободу, свободу передвижения истца к ней не применялись, истец не задерживалась, обвинение ей не предъявлялось, мера пресечения не избиралась, в связи с чем, учитывая наличие причинной связи между привлечением к уголовной ответственности и перенесенными ей нравственными страданиями; период уголовного преследования в целом, степень, объем и характер его нравственных страданий; данные, характеризующие истца, суд определяет ко взысканию денежную компенсацию в размере 50 000 руб., что по мнению суда в данном конкретном случае будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «16» ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░