Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-694/2020 (2-8116/2019;) ~ М-7844/2019 от 14.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2020г.              г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

с участием адвоката Саргсяна Х.А.,

при секретаре Козиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-694/20 по иску АО «Транснефть-Верхняя Волга» к Сарксяну К. К., Хабулову Г. Л. о возмещении ущерба от преступления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, которым просит взыскать сумму материального ущерба в размере 27 438 811 рублей 85 коп.

В обосновании иска указали, что приговором Домодедовского городского суда <адрес> от <дата>, измененный апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <дата>, в части наказания, ответчики были признаны виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ. В рамках рассмотрения уголовного дела <номер> истец «Транснефть-Верхняя Волга» было признано потерпевшим, за которым, в силу указанной статьи, было признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Материальный ущерб был причинен на сумму 27 438 811 рублей 85 коп., до настоящего времени не возмещен. В связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить и взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба.

Представитель ответчика Сарксяна К.К. по доверенности и ордеру адвокат Саргсян Х.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме. Пояснил, что изначально Сарксян К.К. признавал вину в совершении преступления, но не был согласен с суммой ущерба, представил в суд отчет <номер> ООО «Бюро оценки», согласно которому сумма ущерба составляет 1 727 136 рублей, данную сумму они готовы выплатить.

В судебное заседание Хабулов Г.Л. не явился, извещался надлежащим образом, мнение не представил. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Хабулова Г.Л.

Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Раменского городского суда <адрес> от <дата> суд признал Сарксяна К.К. и Хубулова Г.Л. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <дата> приговор был изменен в части наказания, в остальной части приговор был оставлен без изменения.

В силу ч. 1 ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В соответствии с п. 2 ст. 309 УПК РФ суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска при необходимости произвести дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.

Приговором Домодедовского городского суда московской области от <дата> установлено что: Сарксян К.К., не позднее <дата>, вступил в предварительный преступный сговор с Хубуловым Г.Л. и иными соучастниками, в период времени с <дата> до <дата>, через незаконную, несанкционированную врезку из двух нефтепродуктопроводов, расположенных на 19 км Западного полукольца Кольцевого магистрального нефтепродуктопровода вокруг <адрес>, осознавая, что их действия носят тайный характер, тайно похитили вышеуказанным способом дизельное топливо массой 18,823 тонны, самолетное топливо (авиационный керосин) общей массой 923,849 тонн, принадлежащего АО «Транснефть - Верхняя Волга», на общую сумму 27 438 811 рублей 85 коп., которым распорядились по своему усмотрению, реализовав его в неустановленном месте.

АО «Транснефть - Верхняя Волга» является собственником Кольцевого магистрального нефтепродуктопровода с отводами, который построен в трехниточном исполнении (автомобильный бензин, дизельное топливо, авиакеросин), введен в эксплуатацию в период с 1974 по 1981 год.

В результате противоправных действий АО «Транснефть - Верхняя Волга» понесло материальный ущерб в размере 27 438 811 рублей 85 коп.

Таким образом, АО «Транснефть - Верхняя Волга» является собственником фактически похищенного технологического нефтепродукта, ввиду чего этому обществу причинен ущерб вследствие совершения преступления.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, материальный ущерб был причинен на сумму 27 438 811 рублей 85 коп. и подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

К доводам адвоката ответчика о том, что ответчик Сарксян К.К. признавая вину, не был согласен с суммой ущерба, суд относится критически, т.к. данный факт опровергается вступившим в законную силу приговором.

Из приговора однозначно усматривается, что ответчики свою вину в совершении им преступления признали полностью, подтвердили фактически установленные по делу обстоятельства.

Так же суд не принимает в качестве доказательства отчет <номер> ООО «Бюро оценки», согласно которому сумма ущерба составляет 1 727 136 рублей, т.к. при подготовки данного отчета, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, он противоречит вступившему в законную силу приговору суда.

В силу пп. 4 п.1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчиков суд взыскивает государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Сарксяна К. К., Хабулова Г. Л. в пользу АО «Транснефть-Верхняя Волга» сумму материального ущерба в размере 27 438 811 рублей 85 коп.

     Взыскать солидарно с Сарксяна К. К., Хабулова Г. Л. в доход местного бюджете государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Московской областной суд через Раменский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        П.А. Сидоров

    В окончательном виде решение изготовлено <дата> года