ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возврате искового заявления
дата <адрес>
Судья Промышленного районного суда <адрес> Пшеничная Ж.А., рассмотрев материал по исковому заявлению Портновой Н. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о признании незаконным бездействие службы судебных приставов, взыскании невзысканной суммы по решению суда, компенсации морального вреда, услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
дата Портнова Н.В. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> невзысканную сумму, согласно решению суда от дата, в размере 43631,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, судья считает правильным возвратить его на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, поскольку дело не подсудно Промышленному районному суду <адрес>.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Согласно части1 статьи 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.
В соответствии с действующим законодательством, иски о возмещении вреда, причиненного государственными органами (их должностными лицами), подлежат рассмотрению по месту нахождения органа, причинившего вред.
Как следует из искового заявления, требования истца основаны на положениях ст. 1069 Гражданского кодекса РФ и предметом заявленных исковых требований является признание незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, и, как следствие, взыскание в пользу истца невзысканной суммы по решению суда в размере 43631,15 руб., при этом все требования заявлены к одному ответчику - Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, адрес места нахождения которого отнесен к юрисдикции Тверского районного суда <адрес>.
Исковые требования к ответчику Министерству финансов РФ в лице его территориального органа по <адрес> не заявлены, в связи с чем правила об альтернативной подсудности в данном случае применены быть не могут.
Соответственно, при юридическом адресе ответчика в <адрес>, учитывая, что Портновой Н.В. заявлены требования о взыскании денежных средств вследствие бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, данные требования подлежат рассмотрению по месту нахождения данного органа.
Руководствуясь ст.ст. 28, 135, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Портновой Н. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о признании незаконным бездействие службы судебных приставов, взыскании невзысканной суммы по решению суда, компенсации морального вреда, услуг представителя - возвратить заявителю.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует обращению заявителя с данным иском в Тверской районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.
Судья подпись Ж.А. Пшеничная
Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> |
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>