Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2399/2013 ~ М-1539/2013 от 11.03.2013

Дело № 2-2399-2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2013 года г.Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Калиниченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д.Е.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

Д.Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО П.А.И. указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.Е.В. возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО П.А.И. ДД.ММ.ГГГГ издано постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника №, открытого в Приморском отделении № 8635 Сбербанка России. Указанное постановление было в тот же день направлено в ОСБ, в результате чего со счета Д.Е.В. было снято <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, денежные средства, поступающие на указанный счет, продолжают изыматься. С данными действиями судебного пристава-исполнителя не согласна, считает из незаконными в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком до достижениям им возраста трех лет, получает пособие по уходу за ребенком, которое является единственным источником дохода и поступает именно на данный счет. Вышеуказанный арестованный счет является зарплатным счетом, на который работодатель перечисляет пособие по уходу за ребенком. Полагает, что действия судебного пристава - исполнителя содержат нарушение как процессуальных, так и материальных норм права, повлекших ущемление ее прав в рамках исполнительного производства. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счета должника и признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в обращении взыскания на денежных средства, находящиеся на счете № в Дальневосточном банке Сбербанка России Приморское ОСБ №8635.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности М.А.В. доводы заявления поддержал и настаивал на заявленных требованиях.

Судебный пристав-исполнитель П.А.И. в судебном заседании с требованиями не согласилась указав, что из представленным сведений не следовало, что на данный счет перечисляется пособие по уходу за ребенком и сама Д.Е.В. с данным заявлением не обращалась. Кроме того, ни Д.Е.В., ни ее представителем не представлено доказательств того, что на этот именно на спорный счет поступает пособие по уходу за ребенком и списанные со счета на основании постановления денежные средства являлись пособием. Кроме того, просит учесть, что их представленной Банком информации следовало, что у должника имелись денежные средства для погашения долга во исполнение решения суда, вместе с тем, Д.Е.В. не приняла мер к погашению задолженности, сняв данные средства до обращения на них взыскания.

Заинтересованное лицо Б.Г.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла.

Суд, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в ее отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления нет по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан, юридических лиц... и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ в силу ст.13 ГПК РФ.

Указанное положение непосредственно регламентировано Конституцией РФ, которая предусматривает, что любые решения органов государственной власти на территории государства и подлежат неукоснительному соблюдению и исполнению.

Обязанность исполнения судебного решения означает его правовое свойство исполнимости, которое позволяет реализовать конечную цель процесса - реально защитить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы субъектов спорного правоотношения.

В соответствии с части 1 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Д.Е.В. в пользу Б.Г.В. денежных средств в размере <данные изъяты>.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены электронные запросы в ГО ВТБ 24 и ОСБ № 8635 ОАО Сбербанк России о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства установлено, что должник Д.Е.В. имеет денежные средства на счете № в Приморском отделении № 8635 Дальневосточного банка Сбербанка России. Данный счет текущий и каких- либо особых указаний в отношении данного счета нет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Согласно справке ЗАО «Русско-Азиатская Лизинговая Компания» от ДД.ММ.ГГГГ Д.Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не имела и не имеет доход, с которого можно удерживать взыскания на основании исполнительного листа, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком до достижениями им 3-х лет. За период отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет выплачивается пособие в размере <данные изъяты>.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на пособия граждан, имеющих детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.

Кроме того, положениями ФЗ от 19.05.1995 № 81-ФЗ «о государственных пособиях гражданам, имеющим детей» закреплено, что взыскание не может быть обращено на пособия по уходу за ребенком.

Как следует из положений ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Однако Д.Е.В. не представлено доказательств того, что именно на вышеуказанный счет перечисляется пособие по уходу за ребенком. Из представленной Д.Е.В. справки невозможно сделать вывод, что пособие по уходу за ребенком перечисляется именно на счет №.

Также не представлено доказательств обращения с заявлением к судебному приставу-исполнителю о том, что на спорный счет перечисляется именно пособие по уходу за ребенком и просьбой снять частично арест с указанного счета в части перечисляемого пособия по уходу за ребенком.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о том, что на вышеуказанный счет перечисляется пособие по уходу за ребенком, отсутствую доказательства данных доводов и на момент рассмотрения дела в суде.

Поскольку судом не установлено факта нарушений судебным приставом-исполнителем положений ФЗ «Об исполнительном производстве» при вынесении оспариваемого постановления, правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Д.Е.В. в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счета должника и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразивших в обращении взыскания на денежных средства, находящиеся на счете № в Дальневосточном банке Сбербанка России Приморское ОСБ №8635 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2013.

Судья Е.А.Миронова