Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2013 ~ М-377/2013 от 05.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-507

15 марта 2013 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:          Богомягковой О. В.

при секретаре судебного заседания:     Хакимовой З.У.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации муниципального образования город Салехард о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ

Администрация муниципального образования город Салехард обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Отдел судебных приставов по г. Салехард с заявлением о возбуждении исполнительного производства о выселении ФИО6, ФИО7 и их несовершеннолетнего члена семьи из комнаты № дома№ по <адрес> без предоставления другого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, должникам был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ истек двухмесячный срок для добровольного исполнения должниками требований, содержащихся в исполнительном документе. Каких-либо отсрочек исполнения решения суда должникам не предоставлялось. Считала, что меры принудительного исполнения, предусмотренные ч.3 ст. 69, ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в отношении должников не приняты. При этом, администрация муниципального образования город Салехард как участник исполнительного производство судебным приставом-исполнителем не извещалась.

Просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2

В судебном заседании представитель Администрации МО г. Салехард ФИО9, действующий на основании доверенности, поддержал требования и доводы заявления.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 требования администрации муниципального образования город Салехард не признал. Суду пояснил, что при исполнении им решения суда было установлено, что должники ФИО8 и несовершеннолетний член их семьи в спорной комнате не проживают, вещей своих не хранят. В комнате проживает иное лицо- ФИО4, что установлено актом выхода на место, ее объяснениями. Им был сделан запрос в ОМВД по г. Салехард о законности вселения ФИО4 в спорную комнату. Исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением решения суда.

Дело рассмотрено в отсутствие должников ФИО7, ФИО6, извещенных о дне и месте слушания дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, взыскателем может быть подана жалоба.

Вступившим в законную силу заочным решением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город Салехард к ФИО6, ФИО7 и несовершеннолетнему члену их семьи о выселении из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения.

На основании исполнительного листа, выданного канцелярией Салехардского городского суда, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по ЯНАО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должников ФИО6, ФИО7

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель в силу ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах» является должностным лицом, на которого государством возложено осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, следует из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела, исполнение решения суда производилось судебным приставом-исполнителем надлежащим образом без нарушения законности.

Так, согласно актов совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем было установлено, что в спорном жилом помещении отсутствуют должники и их вещи.

В комнате без правоустанавливающих документов проживает следователь ОМВД России по г. Салехард ФИО4, что следует из ее объяснений, данных судебному приставу-исполнителю, копии ее паспорта.

Иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ представителем администрации суду не представлено.

В силу п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должников ФИО6, ФИО7 окончено в связи с фактическим исполнением решения суда.

Суд считает, что незаконное вселение в жилое помещение и проживание в нем иного лица не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

При этом, администрация муниципального образования город Салехард не лишена права на обращение в суд с иском о выселении из спорного жилого помещения ФИО4

Учитывая то обстоятельство, что в силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ, принципами исполнительного производства являются законность, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что требования представителя администрации муниципального образования город Салехард необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 258, 441, ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований администрации муниципального образования город Салехард о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2013 года.

Судья          О. В. Богомягкова