Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2001/2018 ~ М-592/2018 от 25.01.2018

Дело № 2-2001/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Барковской А.Г.,

С участием представителя истца – Кондратюк Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска к Афондеркину Ю. П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязанности освободить земельный участок, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что на основании постановления мэра г. Благовещенска от 28.09.1998 года № 2673 между КУМИ г. Благовещенска и Афондеркиным Ю.П. заключен договор аренды от 16.10.1998 года № 1628 земельного участка, площадью 27 кв.м, расположенного в квартале 408 г. Благовещенска, назначение: металлический гараж. Договор заключен на срок – 2 года, зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Благовещенска 16.10.1998 года № 1628. Соглашением от 16.08.2000 года № 1947 срок действия договора продлен до 16.10.2002 года. В соответствие с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Таким образом, договор аренды земельного участка от 16.10.1998 года № 1628 считается продленным на неопределенный срок. Уведомлением от 07.07.2017 года № 4964 Комитет уведомил Афондеркина Ю.П. о прекращении договора аренды от 16.10.1998 года № 1628 по истечении трех месяцев с даты отправки уведомления о расторжении договора аренды. Уведомление направлено арендатору 11.07.2017 года, в связи с чем, считает, что договор аренды считается расторгнутым с 11.10.2017 года, у Афондеркина Ю.П. отсутствуют законные основания для пользования спорным имуществом. Кроме того, уведомление от 07.07.2017 года содержит требование о возврате земельного участка. Согласно акту осмотра земельного участка от 16.05.2017 года установлено, что на земельном участке находится объект движимого имущества – металлический гараж серого цвета.

Просит обязать Афондеркина Ю.П. освободить земельный участок площадью 27 кв.м, расположенный в квартале 408 г. Благовещенска от объекта движимого имущества – металлического гаража серого цвета; обязать Афондеркина Ю.П. возвратить Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска земельный участок площадью 27 кв.м, расположенный в квартале 408 г. Благовещенска, с назначением: металлический гараж, по акту приема-передачи.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, привела доводы, аналогичные изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по адресу места регистрации: ***, направлялась судебная повестка, в порядке статьи 113 ГПК РФ. Данными об ином месте нахождения ответчика суд не располагает.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им как процессуальными правами, так и процессуальными обязанностями, в том числе сообщать об уважительности причин неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, об изменении своего места жительства ответчик не сообщил, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту нахождения, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что на основании постановления мэра г. Благовещенска № 2673 от 28.09.1998 года между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Благовещенска (арендодатель) и Афондеркиным Ю.П. (арендатор) 16.10.1998 года был заключен договор о предоставлении участков в пользование на условиях аренды (договор аренды на землю) № 1628, по условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 27 кв.м., расположенный в квартале 408 северного планировочного района.

Согласно п. 1.3 договора, участок предоставляется под временный металлический гараж.

В силу п. 3.1 договора, настоящий договор заключается сроком на 2 года.

Арендодатель имеет право: досрочно расторгнуть настоящий договор в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством (п. 4.1).

Судом установлено, что на основании соглашения № 1947 от 16.08.2000 года, заключенного между Администрацией г. Благовещенска и Афондеркиным Ю.П., срок действия договора аренды № 1628 от 16.10.1998 года продлен до 16.10.2002 года.

В соответствии с Положением о разграничении полномочий между структурными подразделениями администрации муниципального образования г. Благовещенска в сфере регулирования земельных правоотношений, утвержденным постановлением мэра г. Благовещенска от 25 марта 2005 г. N 751, комитету по управлению имуществом г. Благовещенска переданы полномочия по обращению с исками от имени муниципального образования г. Благовещенска в защиту его интересов, в том числе о расторжении договоров аренды, как по договорам, заключенным комитетов по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, так и по ранее заключенным договорам администрацией г. Благовещенска и Благовещенским городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (п. 4.12 Положения). Договор аренды заключен сторонами с 16.10.1998 года по 16.10.2002 года.

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку по окончании срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться арендованным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, постольку в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что договор аренды № 1628 от 16.10.1998 года по истечении срока действия был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в силу положений закона (ст. 621 ГК РФ).

В таком случае, согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Согласно уведомлению от 07.07.2017 года № 4964 Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска известил Афондеркина Ю.П. об истечение срока действия договора аренды и отказе от договора аренды земельного участка по истечении трех месяцев с момента отправки уведомления. Указано требование об освобождении земельного участка и его возврате.

Данное уведомление было направлено в адрес ответчика 11.07.2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, в связи с чем, договор аренды земельного участка № 1628 от 16.10.1998 года считается расторгнутым с 11.10.2017 года.

Как следует из акта осмотра земельного участка от 16.05.2017 года, при осмотре спорного земельного участка установлено, что на земельном участке, предоставленном Афондеркину Ю.П. постановлением администрации г. Благовещенска от 28.09.1998 года № 2673 для установки временного металлического гаража находится объект движимого имущества – металлический гараж серого цвета. Указанный гараж находится в ряду железобетонных и металлических гаражей.

В связи с тем, что на арендуемом истцом земельном участке размещено имущество, по мнению истца, принадлежащее ответчику, Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска обратился с настоящим иском.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которым действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На момент судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств того, что им устранены препятствия (в том числе путем вывоза или сноса имущества) в пользовании истцом спорным земельным участком. Ответчиком также не представлено доказательств принадлежности ему спорного земельного участка на каком-либо праве (аренда, субаренда) или доказательств наличия у него иных законных оснований для размещения имущества на указанном земельном участке.

Непредставление ответчиком документов и письменного отзыва на иск, расценивается судом как злоупотребление ответчиком процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, так как ответчиком не представлены доказательства опровергающие доводы истца о законности занятия им спорного земельного участка, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку нашло подтверждение самовольное занятие ответчиком земельного участка принадлежащего истцу и обязывает ответчика освободить земельный участок площадью 27 кв.м, расположенный в квартале 408 г. Благовещенска от объекта движимого имущества – металлического гаража серого цвета, возвратить Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска земельный участок площадью 27 кв.м, расположенный в квартале 408 г. Благовещенска, с назначением: металлический гараж, по акту приема-передачи.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска к Афондеркину Ю. П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязанности освободить земельный участок – удовлетворить.

Обязать Афондеркина Ю. П. освободить земельный участок площадью 27 кв.м, расположенный в квартале 408 г. Благовещенска от объекта движимого имущества – металлического гаража серого цвета.

Обязать Афондеркина Ю. П. возвратить Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска земельный участок площадью 27 кв.м, расположенный в квартале 408 г. Благовещенска, с назначением: металлический гараж, по акту приема-передачи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2018 года.