Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-392/2019 от 22.01.2019

2-392/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

04 апреля 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Масловой Л.А., при секретаре Назировой А.А.,

с участием представителя истца Горшковой Н.С. ,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Влазнева Н.И. к ООО «СК «Ангара», РСА о возмещении суммы страхового возмещения от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Влазнев Н.И. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Орехова М.В., автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Шамсутдинова Н.Р. Виновным в ДТП был признан водитель Орехов М.В., его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Ангара». Он обратился в ООО СК «Ангара» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Ангара» произвело выплату страхового возмещения в размере 60099 рублей 50 копеек. Он обратился к ИП Л. для определения стоимости восстановительного ремонта своего ТС. Согласно заключению ИП Л. , стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, с учетом износа, составила 98200 рублей. Просил взыскать в свою пользу с ООО «СК «Ангара» сумму страхового возмещения в размере 38100 рублей 50 копеек, расходы на оценку в размере 3500 рублей, штраф в размере 50%, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 1191 рубль 72 копейки.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 38100 рублей 50 копеек, неустойку в размере 14730 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 19050 рублей 25 копеек, расходы на оценку в размере 3500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 1191 рубль 72 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве ответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Истец Влазнев Н.И., представитель ответчика ООО «СК «Ангара», представитель ответчика РСА, третьи лица Орехов М.В., Шамсутдинов Н.Р. в судебное заседание не явились, были извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления Влазнева Н.И. об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель истца Горшкова Н.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты>, в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления Влазнева Н.И. без рассмотрения. Влазнев Н.И. в РСА с заявлением о компенсационной выплате не обращался.

Изучив материалы, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Орехова М.В. (гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО № в ООО «СК «Ангара»), автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Шамсутдинова Н.Р. (гражданская ответственность не была застрахована по договору ОСАГО).

Согласно абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ – суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Согласно п. 1. ст. 14.1 ФЗ №40-ФЗ от 24.04.2002 года «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Скворцова М.В. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, полис ОСАГО с АО «Мед Гарант» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а потому истец не мог обратиться за возмещением ущерба по прямому возмещению, предусмотренному ст. 14.1 ФЗ №40-ФЗ от 24.04.2002 года «Об ОСАГО».

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление страхования ООО «СК «Ангара».

Подпункты "б" п. 1 и пп. "б" п. 2 ст. 18 Закона N 40-ФЗ предусматривают, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 ст. 19 Закона N 40-ФЗ установлено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

При этом в силу п. 2 ст. 19 Закона N 40-ФЗ к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору ОСАГО.

Таким образом, потерпевший в силу факта отзыва лицензии у страховой компании приобрел право на получение с профессионального объединения страховщиков (Российского Союза Автостраховщиков) компенсационной выплаты вместо получения страхового возмещения со страховой компании.

В соответствии с п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются также в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Влазнев Н.И. с заявлением о компенсационной выплате в РСА не обращалась, что подтверждено его представителем в судебном заседании. Поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь п. 2 ст. 222, ст. ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Влазнева Н.И. к ООО «СК «Ангара», РСА о возмещении суммы страхового возмещения от ДТП - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Судья: Маслова Л.А.