Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-100/2010 от 22.09.2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шатура Дата обезличенаг.

Судья Шатурского городского суда Жуков Ю.А. с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

Халимова ФИО2, ...

УСТАНОВИЛ:

21.09.2010г. в Шатурский городской суд поступило административное дело в отношении Халимова Е.В. по обвинению в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Халимов Е.В. свою вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что не отрицает того, что 14.09.2010г. около двух часов ночи около дома Номер обезличен, по Зеленому переулку пос. Черусти находясь за рулем автомашины, не справился с управлением, в результате чего наехал на фонарный столб, после чего не ставя никого в известность о случившемся ушел с места происшествия в связи с тем, что в происшествии никто не пострадал, а с повреждениями образовавшимися на автомашине в результате аварии, обращаться никуда не собирался, а утром ему было необходимо ехать на работу.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина.

Вина водителя по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ заключается в оставлении в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. С субъективной стороны правонарушение предполагает прямой умысел, совершая данные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие.

Согласно п.2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, однако согласно п. 2.6 ПДД обязанность водителя по не оставлению места происшествия не является безусловной и при определенных обстоятельствах водитель вправе не вызывать сотрудников милиции на место аварии уехать с данного места.

Из материалов административного дела в отношении Халимова Е.В. следует, что он являлся единственным участником происшествия в котором никто не пострадал, автомашина которой он управлял и которая ему принадлежит получила незначительные повреждения, в материалах дела отсутствуют какие либо документы подтверждающие намерения Халимова Е.В. получить с кого либо возмещения по поводу полученных повреждений, так же в материалах дела отсутствуют документы свидетельствовавшие бы о наличие у кого либо претензий к Халимову Е.В., в судебном заседании Халимов Е.В. заявил, что по поводу произошедший аварии ни он, ни к нему никаких претензий нет.

При таких обстоятельствах по мнению суда в действиях Халимова Е.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку отсутствуют доказательства вины Халимова Е.В. его довод о том, что он оставил место аварии в связи с тем, что в ней никто не пострадал, отсутствует конфликт интересов с кем либо по поводу данной аварии и для установления обстоятельств ее совершения отсутствует необходимость вмешательство государственных органов не опровергнут должностным лицом возбудившим административное дело и составившим протокол.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст.24.5, 29.7-29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.