Решение по делу № 2-618/2019 ~ М-7/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-618/2019

24RS0004-01-2019-000008-87

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года пос. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заброденко Ю.В., Заброденко А.Н. к Тихова В.Н., действующей в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Заброденко Ю.В., Заброденко А.Н. обратились в суд с иском к Тихова В.Н. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. Требования, с учетом частичного отказа от иска от <дата> мотивированы тем, что между Заброденко Ю.В. и ответчицей <дата> заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Север», <адрес>. На основании указанного договора произведена регистрация перехода права собственности на указанные объекты недвижимости за Тихова В.Н. и ее несовершеннолетними детьми по 1/3 доле за каждым. Однако денежные средства по договору истцам от покупателя в сумме 418 026 руб. переданы не были. В ответ на перензию истцов Тихова В.Н. дала согласие на расторжение договора купли-продажи, однако в связи с тем, что право собственности по 1/3 доле также принадлежит каждому из двоих детей истицы сделку приостановили, однако Тихова В.Н. документы из органов опеки не предоставила, денежные средства не заплатила. Просят суд расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Север», <адрес>; возвратить в собственность истцов указанное имущество.

Истцы Заброденко Ю.В., Заброденко А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дополнив, что спорные жилой дом и земельный участок являются их совместной собственностью, приобретенной в браке, однако зарегистрировано было имущество на праве собственности за Заброденко Ю.В. Ответчик по условиям договора приобретала у них жилой дом и земельный участок за счет средств материнского капитала и собственных средств- 10 000 руб., однако обязательства по договору покупатель не исполнила в полном объеме, денежные средства не были им переданы либо перечислены. Кроме того, имущество фактически также не было передано ответчице в связи неисполнением ею обязательств по оплате договора. Полагают, что в связи с существенным нарушением условий договора он подлежит расторжению, с переходом права собственности к Заброденко Ю.В.

Ответчица Тихова В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомила.

Суд, с согласия истцов, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного судопроизводства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между Заброденко Ю.В. и Тихова В.Н., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Север», <адрес>. Цена отчуждаемой недвижимости определена сторонами в сумме 418 026 руб. В силу п.2.1 договора дом и земельный участок приобретается покупателями у продавца за счет собственных средств в сумме 10 000 руб.- оплата за земельный участок и средств в сумме 408 026 руб. предоставляемых по государственному сертификату на материнский капитал, выданному ГУ- УПФ РФ в <адрес> на основании решения о выдаче сертификата от <дата>- оплата за жилой дом. Также в п.2.2 стороны определили, что недвижимость до момента полной оплаты будет находиться в залоге у продавца. Уплата денежной суммы осуществляется в 2 этапа: 10 000 руб. до подписания основного договора купли-продажи, окончательный расчет в размере 408 026 руб. путем перечисления денежных средств на счет продавца, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» в течение двух месяцев после регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности (п. 3.1 договора). Согласно п. 4.2.2 договора продавец имеет право расторгнуть настоящий договор в случае невыполнения сторонами п. 3.1 договора. Ипотека зарегистрирована надлежащим образом органами регистрационной службы, <дата> осуществлена регистрация перехода права собственности от продавца к покупателям.

Из ответа на запрос суда ГУ УПФ РФ в <адрес> сообщило, что Тихова В.Н. с заявлениями в Управление о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий не обращалась. Из выписки о состоянии вклада (указанного в условиях договора купли-продажи для перечисления денежных средств) следует, что денежные средства в сумме 408 026 руб. от ГУ УПФ РФ в <адрес> либо Тихова В.Н. на счет Заброденко Ю.В. не поступали.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая нормы действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Определяя существенность нарушения, допущенного покупателем, суд в настоящем случае исходит из того, что продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что в нарушение условий договора Тихова В.Н. в полном объеме не выполнила обязательства по оплате жилого дома и земельного участка по договору от <дата>, что подтверждается ответом ГУ УПФ РФ в <адрес>, выпиской о состоянии вклада ПАО «Сбербанк России». Кроме того, из пояснений истцов и отзыва третьего лица Межмуниципального Березовского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю следует, что ФИО8 обращалась в Управление <дата> с соглашением о расторжении договора купли-продажи, однако в связи с тем, что соглашение было не согласовано с органами опеки оно не соответствовало действующему законодательству и в регистрации перехода права собственности на основании указанного соглашения вновь за Заброденко Ю.В. было отказано.

Надлежащих доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчицей суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая также, что исходя из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> регистрация перехода права собственности к покупателю не препятствует расторжению договора по статье 450 Гражданского кодекса РФ суд полагает требования истцов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░5 ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░>, ░░░ «░░░░░», <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░>, ░░░ «░░░░░», <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░