Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2020 ~ М-400/2020 от 14.02.2020

Дело № 2-679/2020

УИД 56RS0030-01-2020-000477-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 04 июня 2020 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Жадановой К.В.

с участием истца Даниловой Е.В.

ответчика Ефремова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Е.В. к Ефремову В.А. об определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг, ООО «КОНОН» о заключении отдельных соглашений и выдаче отдельных платёжных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Данилова Е.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она совместно с Ефремовым В.А. является собственником жилого помещения по адресу: г. Оренбург, <адрес> Ответчик оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Соглашение об определении порядка пользования и оплаты жилищно-коммунальных услуг достигнуть не удалось. С учётом уточнения исковых требований просит определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за квартиру <адрес> в г. Оренбурге за ней и Ефремовым В.А. по 1/2 доли за каждым; обязать ООО «КОНОН» заключить отдельные соглашения и выдать им отдельные платёжные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании Данилова Е.В. свои требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ефремов В.А. требования Даниловой Е.В. не признал и пояснил, что с июля 2019 года он в спорной квартире не проживает, живёт по другому адресу, где своевременно оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Кроме того, истица также в этой квартире не проживает, сдаёт её в наем.

Представитель ООО «КОНОН», извещённый надлежащим образом, судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения истца и ответчика Ефремова В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В отношении расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, статьёй 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.ст.155-158 ЖК РФ собственник обязан нести бремя содержания имущества и оплачивать за потребление жилищно-коммунальных услуг.

Статьёй 30 ЖК РФ в числе прочего установлено, что собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3).

Из материалов дела следует, что 17.09.2005 г. стороны заключили брак, который прекращён 10.09.2019 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

17.02.2017 г. между ООО «<данные изъяты>» (Продавец) и Ефремовой Е.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил квартиру под № по адресу: г. Оренбург, <адрес>

В силу ч.1 и ч.2 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Следовательно, спорная квартира является совместной собственностью Ефремовых.

Частью 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая, что стороны являются совместными собственниками спорной квартиры, обязаны участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению соразмерно со своим долям, соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между истцом и ответчиком не достигнуто, требование об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Справка ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что в указанной квартире зарегистрированы Данилова Е.В., Ефремов В.А., ФИО9 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО9 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что в спорном жилом помещении стороны проживают, квартира сдана Даниловой Е.В. в наем.

Таким образом, ответчик обязан участвовать в оплате расходов по содержанию жилого помещения, отоплению и взносу на капитальный ремонт соразмерно со своей долей. Истец, кроме этого, обязана нести расходы по оплате за водоснабжение, водоотведение, электроснабжение.

На основании ст.247 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и выдачи соответствующего платёжного документа.

Доводы ответчика Ефремова В.А. о том, что он не проживает в спорной квартире и не пользуется коммунальными услугами, не являются основанием для освобождения его от оплаты жилищно-коммунальных услуг, поскольку согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Даниловой Е.В. удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате содержания и текущего ремонта жилого помещения, отопления и взноса за капитальный ремонт за квартиру <адрес> в г. Оренбурге с выдачей отдельных платёжных документов за Даниловой Е.В. и Ефремовым В.А. по 1/2 доли за каждым.

Обязать ООО «КОНОН» заключить с Даниловой Е.В. и Ефремовым В.А. отдельные соглашения и выдать им отдельные платёжные документы на оплату содержания и текущего ремонта по квартире № <адрес> в г. Оренбурге.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 10.06.2020 года.

Судья -