Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-249/2014 (2-3886/2013;) ~ М-2907/2013 от 27.08.2013

<данные изъяты>                                        дело №

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    17 марта 2014 года                                                                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре Дьяченко К.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, помещение центра финансово-правового консультирования Арбитражным судом третейского разбирательства по Красноярскому краю в составе третейского судьи ФИО4 было вынесено решение по делу № об удовлетворении его исковых требований и взыскании с ФИО2 следующих сумм: 250000 рублей предоплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, 22458 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 5449,16 рублей на возмещение расходов по уплате третейского сбора, 10000 рублей на возмещение расходов по оплате услуг представителя, 1000 рублей на возмещение расходов по нотариальному удостоверению доверенности. В установленный в решении срок, указанное решение в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Просит выдать исполнительный лист для принудительного исполнения решения Арбитражного суда третейского разбирательства по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

В судебном заседании представитель ФИО1 – Толстихина Е.В. (доверенность №2Д-201 от ДД.ММ.ГГГГ года) заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "О третейских судах в Российской Федерации" если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

В соответствии с п.4 ст.425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

    В силу ст.426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

        Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор, по условиям которого ФИО1 поручил, а ФИО2 принял на себя обязательства по проведению переговоров, переоформлению и введению в состав учредителей фирмы ФИО9» ФИО6 с размером доли 50 %. За долю ФИО9 в размере 50% ФИО1 оплатил 250 000 рублей. Оплата производилась наличными, путем передачи денежных средств собственникам ФИО9 через ФИО2. Подтверждением выполнения поручения, в соответствии с п.4 договора, являлось предоставление ФИО2 выписки из ЕГРЮЛ ФИО1. Однако ФИО2 обязательство по договору исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд третейского разбирательства по Красноярскому краю рассмотрел возникший между сторонами спор. Решением Арбитражного суда третейского разбирательства по Красноярскому краю иск ФИО1 к ФИО2 был удовлетворен в полном объеме. С ФИО2 в пользу ФИО1 было взыскано: 250000 рублей 00 копеек – предоплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, 22 458 рублей 00 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, 5449,16 рублей – расходы по уплате третейского сбора, 10 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 1000 рублей - расходы на нотариальное заверение доверенности (л.д. 9-12).

    Однако решение Арбитражного суда третейского разбирательства по Красноярскому краю ответчиком ФИО2 в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.

В силу ч. 1 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрены в ст. 426 ГПК РФ являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

При таких обстоятельствах, поскольку судом при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, не установлено наличие обстоятельств, послуживших основанием к отказу в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд считает необходимым выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного суда третейского разбирательства по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании 250 000 рублей предоплаты по договору, 22458 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 5449,16 рублей расходов по уплате третейского сбора.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.427 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного суда третейского разбирательства по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 250000 рублей 00 копеек – предоплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, 22 458 рублей 00 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, 5449,16 рублей – расходов по уплате третейского сбора, 10 000 рублей - расходов на оплату услуг представителя, 1000 рублей - расходов на нотариальное заверение доверенности.

    Определение подлежит немедленному исполнению.

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Подписано председательствующим.

    Копия верна.

    Председательствующий                                                                               Е.В.Горбачева