Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2014 (2-1919/2013;) ~ М-1951/2013 от 25.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации г. Шатура Московской области                   20 января 2014 года               

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашова В.Ю. к Кобловой К.В., администрации городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области о признании договора о передаче квартир в собственность граждан недействительным и признании права собственности на долю в праве,

у с т а н о в и л:

Балашов В.Ю. обратился в суд с иском к Кобловой О.В., ссылаясь на следующее.

Он являлся нанимателем жилого помещения по адресу: г. Шатура, ул. Академическая, <адрес>. В период его нахождения в местах лишения свободы его отец- ФИО4 без его ведома и согласия приватизировал указанную квартиру в свою личную собственность, а в последствии продал. В настоящий момент собственником квартиры является Коблова О.В., которая препятствует ему в проживании и пользовании квартирой, которая до настоящего времени является его местом жительства. Считает, что при приватизации были нарушены его права, в связи с чем, просит признать договор о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве этой квартиры.

Определением суда от 16 декабря 2013 года в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения Шатура, являвшаяся наймодателем картиры, о которой возник спор.

В судебном заседании Балашов В.Ю. и его представитель по доверенности Радичев К.А. исковые требования поддержали. Указали, что умерший отец истца ФИО4 при жизни приватизировал квартиру, не получив на это согласие истца истца, находившегося в местах лишения свободы. После приватизации отец истца продал квартиру, в результате чего, истец, зарегистрированный в ней до настоящего времени, лишен доступа в неё. Ответчица Коблова О.В., являющаяся новым собственником квартиры не пускает его и чинит препятствия в проживании в ней. Считает, что поскольку его согласия на приватизацию квартиры не было получено, то сделка является недействительной.

Балашов В.Ю. в судебном заседании объяснил, что о том, что квартира, находится в собственности других лиц, узнал в декабре 2008 года. В это время к нему в место отбытия наказания приехал А, представившийся адвокатом Б, и предложил ему сняться с регистрационного учета, так как Б, является собственником квартиры и не желает, чтобы он сохранял регистрацию в этой квартире. От этого предложения он отказался, а когда освободился из мест лишения свободы, новый собственник Коблова О.В. в квартиру его не пускает.

Представитель ответчика администрации городского поселения Шатура по доверенности Денисова Е.М. разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Ответчик Коблова О.В. и её представитель Юдин А.Н. допущенный к к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ возражали против удовлетворения иска. В обоснование иска указали, что квартира приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8, который зарегистрирован в установленном законом порядке. Просят в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании договора приватизации недействительным.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлен, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО4 приватизировал квартиру по адресу г. Шатура, ул. Академическая, <адрес>. в свою собственность (л.д. 94).

Из дела видно, что на момент совершения сделки приватизации в указанно квартире истец Балашов В.Ю. был зарегистрирован в ней.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в редакции, действующим в настоящее время, предусмотрено что, граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном, жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи является обязательным условием для приватизации, иначе приватизация жилого помещения была бы невозможна.

Оспаривая сделку приватизации, истец ссылается на отсутствие своего согласия на приватизацию квартиры своему отцу.

Следовательно, истец оспаривает сделку по основанию её ничтожности (ст. 167,168 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Как установлено в судебном заседании, истец в декабре 2008 года узнал, что квартира, в которой он зарегистрирован находится в собственности постороннего лица ФИО8

Следовательно, с этого момента для него стал исчисляться срок исковой давности по требованию об оспаривании сделки.

Однако, в суд с требованием об оспаривании договора о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении восьми лет со дня исполнения сделки и по истечении 4 лет и 11 месяцев со дня когда сам узнал, что квартира находится в собственности ФИО8

Факт пропуска срока исковой давности сам по себе является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме этого, отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что после приватизации ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 спорной квартиры, в последующем состоялось еще три сделки купли-продажи этой квартиры: ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 к ФИО9; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 к ФИО8; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 к ФИО2, законность которых истцом не оспаривалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Балашова В.Ю. к Кобловой О.В. о признании договора передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и признании права собственности на долю в праве - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья       Ю.С. Давыдова