Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-854/2013 ~ М-950/2013 от 28.06.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2013 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Сухановой Т.Е.,

при секретаре Солодком Р.С.,

с участием представителя истца ЗАО «Хороший дом» по доверенности – Быкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-854/2013 по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Хороший дом» к Комаровой В.П., Ломать Е.Д. и Ломать Л.Н. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ЗАО «Хороший дом» обратилось в суд с иском к Комаровой В.П., Ломать Е.Д. и Ломать Л.Н. о взыскании солидарно задолженности по оплате содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что собственниками помещений <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчики состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>. В соответствии с постановлением Главы администрации г.Тулы №4230 от 24.10.2008 года МУП «Управляющая Компания г.Тулы» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Управляющая Компания г.Тулы», которое является правопреемником МУП «Управляющая Компания г.Тулы», и обеспечивает техническое обслуживание данного многоквартирного дома, предоставление коммунальных и других услуг. С 01.02.2012 года ОАО «УК г.Тулы» преобразовано в ЗАО «УК г.Тулы». В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая Компания г.Тулы» со 02.05.2012 года реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ». Права и обязанности ЗАО «УК г.Тулы» по договору управления вышеуказанным многоквартирным домом в соответствии с разделительным балансом перешли к ЗАО «Хороший дом». В нарушение требований договора, ответчики не производят оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги с 01.02.2010 года по 28.02.2013 года, в результате чего образовалась задолженность перед ЗАО «Хороший дом» в размере 59663 рубля 96 копеек. Несвоевременные платежи за предоставляемые услуги способствуют образованию задолженности ЗАО «Хороший дом» перед другими жилищными и коммунальными предприятиями, что отрицательно сказывается на техническом содержании обслуживаемого жилого фонда и может повлечь ограничения в поставке коммунальных услуг. ЗАО «Хороший дом» заключило договор на оказание юридических услуг с ООО «Дело». В соответствии с условиями настоящего договора ООО «Дело» оказало ЗАО «Хороший дом» юридические услуги по подготовке и подаче искового заявления в суд, представлению интересов ЗАО «Хороший дом» в судебных заседаниях, а ЗАО «Хороший дом» оплатило указанные услуги в размере 3000 рублей. В силу изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков Комаровой В.П., Ломать Е.Д. и Ломать Л.Н. в пользу ЗАО «Хороший дом» солидарно задолженность по оплате содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг в сумме 59663 рубля 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1989 рублей 92 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Хороший дом» по доверенности Быков А.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить, взыскать с ответчиков Комаровой В.П., Ломать Е.Д. и Ломать Л.Н. в пользу ЗАО «Хороший дом» солидарно задолженность по оплате содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг в сумме 59663 рубля 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1989 рублей 92 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства, о чем представил письменное заявление.

Ответчики Комарова В.П., Ломать Е.Д. и Ломать Л.Н. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца ЗАО «Хороший дом» по доверенности Быкова А.С., исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1).

В силу статей 155, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п.1 ст.322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании п.3 ст.58 ГК Российской Федерации при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 05.12.2007 года собственниками помещений <адрес> с МУП «УК г.Тулы» был заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с постановлением Главы администрации г.Тулы №4230 от 24.10.2008 года МУП «Управляющая Компания г.Тулы» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Управляющая Компания г.Тулы», которое является правопреемником МУП «Управляющая Компания г.Тулы».

С 01.02.2012 года ОАО «УК г.Тулы» преобразовано в ЗАО «УК г.Тулы».

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 11.03.2012 года ЗАО «Управляющая Компания г.Тулы» со 02.05.2012 года реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ».

Права и обязанности МУП «УК г.Тулы» по договору управления вышеуказанным многоквартирным домом в соответствии с разделительным балансом, утвержденным внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «Управляющая Компания г.Тулы» от 11.03.2012 года, перешли к ЗАО «Хороший дом».

Ответчики Комарова В.П., Ломать Е.Д. и Ломать Л.Н. состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес> что следует из представленной истцом выписки из домовой книги от 14.03.2013 года и выписки из лицевого счета № от 14.03.2013 года.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 29.07.2013 года данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствуют.

В нарушение требований договора, ответчики не производят оплату содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг с 01.02.2010 года по 28.02.2013 года, в результате чего образовалась задолженность перед ЗАО «Хороший дом» в размере 59663 рубля 96 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков по оплате содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, и ответчиками не оспорен.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчики в силу положений ст.56 ГПК РФ суду не представили.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ЗАО «Хороший дом» исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг в сумме 59663 рубля 96 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом ЗАО «Хороший дом» при подаче в суд настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1989 рублей 92 копейки, что подтверждено платежным поручением № от 09.04.2013 года.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений вышеприведенных норм права, суд полагает необходимым взыскать с Комаровой В.П., Ломать Е.Д. и Ломать Л.Н. в пользу ЗАО «Хороший дом» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1989 рублей 92 копейки, в равных долях.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что ЗАО «Хороший дом» заключило договор на оказание юридических услуг с ООО «Дело», в соответствии с условиями которого ООО «Дело» оказало ЗАО «Хороший дом» юридические услуги по подготовке и подаче искового заявления в суд, представлению интересов ЗАО «Хороший дом» в судебных заседаниях, а ЗАО «Хороший дом» оплатило за указанные услуги 3000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.07.2012 года, актом выполненных работ от 07.05.2013 года и платежным поручением № от 07.05.2013 года.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя, исходя из принципа разумности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, а также объем оказанных истцу юридических услуг, категорию спора, количество судебных заседаний, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Комаровой В.П., Ломать Е.Д. и Ломать Л.Н. в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 1000 рублей, в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Закрытого акционерного общества «Хороший дом» удовлетворить.

Взыскать с Комаровой В.П., Ломать Е.Д. и Ломать Л.Н. солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Хороший дом» задолженность по оплате содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг в размере 59663 (пятьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 96 копеек.

Взыскать с Комаровой В.П. в пользу Закрытого акционерного общества «Хороший дом» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 663 рубля 30 копеек и по оплате юридических услуг представителя в размере 333 рубля 33 копейки, а всего 996 (девятьсот девяносто шесть) рублей 63 копейки.

Взыскать с Ломать Е.Д. в пользу Закрытого акционерного общества «Хороший дом» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 663 рубля 30 копеек и по оплате юридических услуг представителя в размере 333 рубля 33 копейки, а всего 996 (девятьсот девяносто шесть) рублей 63 копейки.

Взыскать с Ломать Л.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Хороший дом» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 663 рубля 30 копеек и по оплате юридических услуг представителя в размере 333 рубля 33 копейки, а всего 996 (девятьсот девяносто шесть) рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Суханова Т.Е.