Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2022 (1-370/2021;) от 30.09.2021

Дело: №1-55/2022

Поступило в суд: 30.09.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2022 года                             г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                    Пановой А.Ю.,

при секретаре                                 Бурлаченко О.Д.,

с участием государственного обвинителя                Катковой М.Ю.,

потерпевшего                                Моисеева А.М.,

подсудимого                                Волкова Г.П.,

защитника адвоката                            Волкова А.В.,

представившего удостоверение №213

и ордер №2494,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ВОЛКОВА Г. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков Г.П. умышленно причинил потерпевшему А.М. средней тяжести вред здоровью, не опасный для его жизни и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено Волковым Г.П. в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

08.01.2021 около 17 часов 30 минут Волков Г.П. находился на пересечении проезжих частей проспекта <адрес>, где также находился ранее незнакомый ему А.М.

В этот момент между Волковым Г.П. и А.М. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у Волкова Г.П. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью А.М., совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел в этом же месте, в это же время, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая, что в результате его действий А.М. будут причинены телесные повреждения и физическая боль, и желая этого, применяя насилие, опасное для здоровья, удерживая в руке неустановленный в ходе дознания предмет, используемый в качестве оружия, по виду напоминающий ручку от гидравлического домкрата, нанес указанным предметом, один удар в область левого предплечья А.М., отчего последний испытал сильную физическую боль.

    В результате преступных действий Волкова Г.П., А.М. причинено телесное повреждение в виде закрытого полного косопоперечного перелома нижней трети диафиза левой локтевой кости без смещения отломков с развитием отека мягких тканей левого предплечья и кисти, которое оценивается, как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 28.04.08 г. №194н»).

Подсудимый Волков Г.П. в судебном заседании по обстоятельствам произошедшего пояснил о том, что двигался <адрес>, по правому ряду. В этот момент справа его стал обгонять автомобиль «Хендай», смещая его в левый ряд, зажимая его автомобиль резкими движениями. Тогда он (Волков Г.П.) резко затормозил; его сместило в левый ряд; после чего он вышел из своего автомобиля, подошел к автомобилю «Хендай»; один раз стукнул его по стеклу, поинтересовавшись, почему он так себя ведет. В ответ на это потерпевший произнес: «Сейчас получишь! Сейчас все будет!», и потянулся за чем-то и он увидел что-то в руке потерпевшего. Далее он вернулся к своему автомобилю, встал на ступеньку, при этом, дверь его автомобиля была открыта; а молодой человек подошел к нему и брызнул из газового баллончика; струя пришлась в левую сторону его головы (в район левого виска). После этого потерпевший спросил: «Что получил или ещё хочешь?». От воздействия газа у него выступили слезы, он взял металлическую трубку от домкрата, в этот момент потерпевший отбежал назад, а он (Волков Г.П.) вышел и направился за потерпевшим, который уходя, на ходу снова несколько раз брызнул ему в лицо из баллончика. Далее он замахнулся на потерпевшего этой металлической трубкой от домкрата справа-налево; между ними было полтора метра; он хотел просто отогнать потерпевшего; наносить удар не собирался, однако почувствовал, что все-таки нанес удар. После чего он развернулся и пошел в свой автомобиль; при этом, потерпевший вновь брызнул ему вслед из баллончика, и далее уехал, а он сел в свой автомобиль, чувствуя жжение, протёр глаза салфеткой и продолжил движение.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний Волкова Г.П., данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д.57-59) следует, что 08.01.2021 он двигался на служебном грузовом автомобиле «Мерседес Атего» с государственным номером №, по <адрес> в сторону города. Когда находился на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>, на дороге образовалась пробка и несколько автомобилей выехали на обочину. Один из водителей - автомобиля марки «Хендай» с государственным номером М 347 №, попытался перестроиться в полосу движения, тем самым, зажимая его автомобиль. Когда загорелся красный сигнал светофора, он вышел из своего автомобиля и подошел к водителю «Хендай». За рулем сидел молодой человек; в салоне сидел пассажир – девушка. Он постучал в немного приопущенное водительское окно машины, спросив, зачем он так ездит. В это время он увидел, как водитель «Хендай» что-то достал, и он решил уйти. Подойдя к своему автомобилю, он встал на ступеньку, чтобы залезть в кабину; в это время к нему подошел водитель «Хендай» и, направив газовый баллончик в его сторону, распылил его, попав, при этом, ему в лицо и на слизистую носа, глаз и рта. После этого он вышел из своего автомобиля, водитель «Хендай» снова несколько раз брызнул в него из баллончика. Тогда он вернулся в свой автомобиль, взял с пола металлическую ручку от гидравлического домкрата и направился в сторону водителя «Хендай», сказав, чтобы тот убрал баллончик, но он продолжал распылять содержимое баллончика в его сторону. Для того, чтобы остановить молодого человека, он махнул ручкой от гидравлического домкрата, которую держал в правой руке, с боку и попал ему по левой руке, куда именно, не видел. Он нанес один удар, после чего развернулся и пошел к своему автомобилю. Водитель «Хендай» сел в свой автомобиль и уехал. Он немного посидел, подождав пока пройдет жжение в глазах, протер их салфетками и примерно через 20-30 секунд поехал. Более он не пытался догнать автомобиль «Хендай»; на дороге его не видел. У него был сильный ожог глаз, но в больницу он не обращался, не фиксировал данное повреждение. О том, что на него написано заявление, он узнал 19 мая 2021 года от сотрудников полиции, которые ему позвонили для того, чтобы опросить по поводу случившегося. Свою вину в том, что он нанес телесные повреждения, не отрицает, но сделал это с целью самообороны, чтобы выбить из рук водителя «Хендай» баллончик. Высота кабины его автомобиля такова, что подножка находится на расстоянии примерно 50 см от земли; пол кабины примерно на расстоянии 70-80 см от земли. Когда А.М. подошел к его автомобилю и распылил газ, то он (Волков Г.П.) стоял вровень с А.М., при этом, он (Волков Г.П.) стоял на подножке, а А.М. выше его ростом; его (Волкова Г.П.) рост 169-170 см. В настоящее время домкрат сломался и он его сменил, выбросив и ручку вместе с домкратом.

После оглашения указанных показаний подсудимый Волков Г.П. подтвердил их, указав, что действительно давал такие показания, однако пояснил, что в настоящее время он изменил свою позицию по делу и признает свою вину в полном объеме; он все осознал и раскаивается.

Суд, допросив подсудимого Волкова Г.П., потерпевшего А.М., огласив с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля С.С., исследовав письменные материалы дела, находит вину Волкова Г.П. в совершении указанного преступления установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший А.М. в судебном заседании пояснил о том, что 08.01.2021 около 17-00 часов он вместе со своей девушкой - С.С. (находившейся на пассажирском сидении) ехал на своем автомобиле «Хендай» по <адрес>; при этом, на дороге, перед светофором образовалась пробка. И поскольку другие автомобили ехали по обочине, то он перестроился. В этот момент его стал «поджимать» грузовик, водитель которого подбежал к нему, начал выкрикивать ругательства о том, что он неправильно поступил, в связи с чем, он попытался выяснить причину агрессивного поведения водителя, однако реакции не последовало; подсудимый наносил удары по корпусу его автомобиля. И поскольку у него в бардачке был газовый баллончик, то оценив такое поведение водителя грузовика, в целях защиты, он достал баллончик, предупредив того, что либо он должен отойти либо в отношении него будет применен газ; после чего он вышел из своего автомобиля, чтобы осмотреть его; каких-либо повреждений он не увидел. В этот момент, стоя лицом к двери своего автомобиля, боковым зрением он увидел, что в руках этого человека находится металлический предмет, похожий на монтировку, хотя он (А.М.) какой-либо опасности для жизни и здоровья подсудимого не представлял; каких-либо действий, создающих такую угрозу, не осуществлял; угроз не высказывал. Все произошло за секунды, он лишь успел развернувшись лицом, увидеть бегущего с металлическим предметом человека, который осуществил размах наотмашь сверху-вниз. В указанный момент он также каких-либо действий не осуществлял, на подсудимого не нападал; лишь в его правой руке находился баллончик. Он прикрылся от удара подсудимого, и после того, как тот нанес ему удар, нажал на газовый баллончик, который был направлен в его сторону; затем попятился назад и отошел, испытав резкую физическую боль. При этом, автомобили начали движение, и он быстро сел в свой автомобиль. Он категорично утверждает, что в момент указанных событий он к грузовику подсудимого не подходил, а находился только возле своего автомобиля; из баллончика он брызнул только один раз; С.С. из автомобиля не выходила и наблюдала за происходящим из окна. После произошедшего он поехал в травмпункт, где ему наложили гипс, после чего он проходил соответствующее лечение.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего А.М., данных им в ходе дознания (л.д.46-49) следует, что 08.01.2021 он со своей девушкой С.С. катался по городу на его автомобиле марки «Хендай Акцент» с государственным номером №. Около 17 часов 30 минут, когда они находились на перекрестке проспекта Строителей с <адрес>, там образовалась пробка. По обочине стали обгонять автомобили, и он пристроился за ними следом. Проехав всего несколько машин, впереди стоящий грузовик с государственным регистрационным знаком № стал прижимать его к сугробу, находящемуся на обочине. Через несколько метров движение остановилось, поскольку впереди загорелся красный сигнал светофора. В это время он уже стоял в полосе, а водитель грузовика вышел из своего автомобиля и начал с силой стучать в стекло и дверь его автомобиля, выкрикивая ругательства, говоря, что нельзя ездить по обочине. Не открывая окно, он попытался поинтересоваться у водителя, почему он ведет себя так агрессивно, но тот на его слова не реагировал, продолжая выкрикивать ругательства в его адрес. И поскольку тот продолжал бить по машине, то он (А.М.) решил выйти. Из бардачка он достал газовый баллончик, поскольку мужчина вел себя агрессивно. Затем приоткрыл дверь и сказал, что если он не прекратит свои действия, то он будет вынужден применить слезоточивый газ. В это время водитель грузовика побежал к своему автомобилю; он (А.М.) подумав, что тот ушел, вышел из своего автомобиля для того, чтобы осмотреть его на предмет повреждений. В это время боковым зрением он заметил, что в его сторону движется тот же самый водитель грузовика, и обернувшись в его сторону, он увидел, что у того в правой руке находится металлический предмет, внешне напоминающий монтировку. Далее молча, ничего не говоря, водитель замахнулся данным предметом сверху вниз в область его головы, однако для защиты он выставил левую руку. Водитель грузовика нанес ему удар данным предметом, который в итоге пришелся ему по локтевой кости левой руки, отчего он испытал сильную, резкую физическую боль; в правой руке он держал баллончик со слезоточивым газом. После удара он понял, что его жизни и здоровью угрожает опасность и принял решение использовать баллончик. Направив данный баллончик в сторону этого мужчины, он выпустил струю газа. После чего водитель грузовика отошел к своему автомобилю, он тоже сел в машину, и в это время понял, что у него сломана рука, поскольку она опустилась, и он не мог ей двигать, испытывая, при этом, сильную боль. Управляя автомобилем одной рукой, он сразу же уехал; при этом, водитель грузовика ещё пытался его преследовать, но он резко затормозил и тот пронесся мимо, после чего он (А.М.) направился в травмпункт, где было установлено, что у него перелом, в связи с чем, ему наложили гипс; в течение двух месяцев он находился на больничном (полтора месяца находился в гипсе и потом посещал физиолечение).

После оглашения вышеуказанных показаний потерпевший А.М. их подтвердил в полном объеме.

Оглашенными показаниями свидетеля С.С., данными ей в ходе дознания (л.д.52-54), из которых следует, что 08.01.2021 она со своим молодым человеком – А.М. каталась по городу на его автомобиле «Хендай Акцент» с государственным номером №.

Около 17 часов 30 минут, когда они находились на перекрестке проспекта Строителей с Бердским Шоссе, там образовалась пробка. По обочине стали обгонять автомобили и А.М. пристроился за ними следом, проехав небольшое расстояние по обочине (всего несколько машин), впереди стоящий грузовик с государственным номером №, стал прижимать их автомобиль к сугробу, находящемуся на обочине. Через несколько метров движение остановилось, поскольку впереди загорелся красный сигнал светофора. В это время они уже стояли в полосе; перестроились и водитель грузовика вышел из своего автомобиля; начал с силой стучать в стекло и дверь их автомобиля с водительской стороны, выкрикивая ругательства; он вел себя очень агрессивно. Не открывая окно, А.М. попытался у него поинтересоваться, почему он ведет себя так агрессивно, но тот на его слова не реагировал, продолжая выкрикивать ругательства. Она думала, что данный мужчина повредит автомобиль, поскольку он очень сильно пинал машину и кричал. Из бардачка А.М. достал газовый баллончик для того, чтобы защититься. Далее А.М. приоткрыл дверь и сказал, что если мужчина не прекратит, то он будет вынужден применить слезоточивый газ. В это время водитель грузовика побежал к своему автомобилю, а А.М. вышел из своего автомобиля для того, чтобы осмотреть, есть ли на нём какие-либо повреждения. При этом, она сидела в машине, на улицу не выходила. В это время она увидела, как в сторону А.М. начал двигаться тот же самый водитель грузовика, в правой руке которого был металлический предмет, напоминающий монтировку. Далее он молча, ничего не говоря, сразу же нанес удар сверху вниз в область головы, однако для защиты А.М. выставил левую руку и удар пришелся по руке. После удара А.М. направил баллончик в сторону данного мужчины и выпустил струю газа. Водитель грузовика отошел к своему автомобилю; А.М. тоже сел в машину, и она видела, что ему очень больно, он не мог шевелить рукой; они начали движение. Водитель грузовика еще пытался какое-то время их преследовать, но потом отстал. После чего они обратились в травмпункт, а затем в отдел полиции. Ей известно, что в результате у А.М. была сломана рука и он длительное время проходил лечение.

Также вина подсудимого Волкова Г.П. в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- сообщением из медицинского учреждения от 08.01.2021, согласно которого А.М. поставлен диагноз «закрытый перелом нижней трети локтевой кости» (л.д.7);

- протоколом принятия от А.М. устного заявления о преступлении от 11.01.2021, согласно которого он пояснил обстоятельства произошедшего (л.д.8-9, 16);

- заключением эксперта № от 15.04.2021, согласно которого у А.М. имелся закрытый перелом нижней трети диафиза левой локтевой кости без смещения отломков с развитием отека мягких тканей левого предплечья и кисти, который образовался от воздействия твердого тупого предмета. Достоверно определить время образования указанного телесного повреждения не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинских документах каких-либо видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран), однако не исключена возможность его образования в срок 08.01.2021.

Указанным телесным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции левой верхней конечности продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный период потребовался для консолидации перелома, поэтому он оценивается, как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08 № 194н). Учитывая локализацию и характер телесного повреждения, образование его при падении с высоты собственного роста на плоскость исключена (л.д.23-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2021, в ходе производства которого была осмотрен участок местности между пересечением <адрес>; зафиксирована обстановка (л.д.37-40);

- заключением эксперта № от 06.07.2021, согласно которого у А.М. имелось следующее телесное повреждение – закрытый перелом нижней трети диафиза левой локтевой кости без смещения отломков с развитием отека мягких тканей левого предплечья и кисти, который образовался от ударно-травматического воздействия твердым тупым предметом. Судить о направлении травмирующего воздействия не представляется возможным, так как рентгенограммы левого предплечья на экспертизу не предоставлены.

Достоверно определить время образования указанного телесного повреждения не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинских документах каких-либо видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в проекции перелома. Возможность образования вышеуказанного телесного повреждения при обстоятельствах, указанных в опросе А.М. (изложенных в фабуле постановления – «нанес ему удар металлическим предметом, похожим на монтировку, по направлению сверху вниз, в область головы, но А.М. выставил левую руку, защищаясь от удара и удар пришелся в предплечье левой руки») и в срок 08.01.2021 не исключена. Какие-либо другие обстоятельства получения повреждения А.М. в фабуле постановления не указаны.

Указанным телесным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции левой верхней конечности продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому оно оценивается, как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08 №194н). Учитывая локализацию и характер телесного повреждения, его образование при падении с высоты собственного роста на плоскость исключено (л.д.72-74);

- протоколом очной ставки между потерпевшим А.М. и подозреваемым Волковым Г.П. от 19.07.2021, в ходе производства которого А.М. пояснил, что 08.01.2021 около 17 часов 30 минут, когда он со своей знакомой С.С. находился на перекрестке <адрес>, двигаясь на своем автомобиле, то там образовалась пробка. По обочине стали обгонять автомобили, и он пристроился за ними следом. Проехав всего несколько машин, впереди стоящий грузовик синего цвета стал прижимать его к сугробу, находящемуся на обочине. Через несколько метров движение остановилось, поскольку впереди загорелся красный сигнал светофора; в это время он уже стоял в полосе. Однако водитель грузовика вышел из своего автомобиля и начал с силой стучать в стекло и дверь его автомобиля, выкрикивая ругательства, говоря, что нельзя ездить по обочине. Не открывая окно, он попытался поинтересоваться у него, почему он ведет себя так агрессивно, но он на его слова не реагировал, продолжая выкрикивать ругательства в его адрес. И поскольку он продолжал бить по машине, то он решил выйти. Из бардачка он достал газовый баллончик, поскольку мужчина вел себя агрессивно. Он сказал ему, что если тот не перестанет пинать его автомобиль, то он вынужден будет применить слезоточивый газ. В это время водитель грузовика побежал к своему автомобилю, и он подумал, что тот ушел, после чего вышел из своего автомобиля для того, чтобы осмотреть - есть ли на нем какие-либо повреждения; и в это время боковым зрением он заметил, что в его сторону движется тот же самый водитель грузовика. Обернувшись в его сторону, он увидел, что у того в правой руке находится металлический предмет, внешне напоминающий монтировку. Данным предметом тот молча, ничего не говоря, сразу же замахнулся сверху вниз в область его головы, однако для защиты он выставил левую руку. Водитель грузовика нанес ему удар данным предметом, который в итоге пришелся ему по локтевой кости левой руки. В правой руке он держал баллончик со слезоточивым газом. После удара он понял, что его жизни и здоровью угрожает опасность и принял решение использовать баллончик. Он направил данный баллончик в сторону данного мужчины и выпустил струю газа. Водитель грузовика отошел к своему автомобилю, он тоже сел в машину, и в это время понял, что у него сломана рука, поскольку она опустилась и он не мог ей двигать, испытывая сильную боль. Он сразу же поехал, управляя автомобилем одной рукой, тогда как водитель грузовика еще пытался его преследовать, но он резко затормозил и тот пронесся мимо, после чего он направился в травмпункт. Настаивал на своих показаниях в полном объеме; оговаривать Волкова Г.П. у него оснований не имелось; после конфликта он первый проехал по перекрестку; он двигался по крайней правой полосе; было пять полос, три прямо, две направо; не отрицает, что двигался по обочине до конфликта, после чего перестроился в полосу; он правша; С.С. не приходится ему родственницей; она его знакомая.

Волков Г.П. показания потерпевшего А.М. не подтвердил, пояснил, что 08.01.2021 около 17 часов 30 минут он действительно двигался на грузовом автомобиле <адрес> он ехал по правому ряду; образовалась пробка. Его стали обгонять по обочине «обочечники». Перед самым светофором его обогнал автомобиль «Хендай» светлого цвета; он чуть не совершил ДТП. Далее он вышел из своего автомобиля, подошел к тому автомобилю и постучал в дверь водителю, спросив, что же он делает. Однако водитель данного автомобиля что-то достал из бардачка. Он не знал что именно, решил отойти. Он отошел до своего автомобиля. Только поднялся на ступеньки, чтобы залезть в кабину, как к нему подошел водитель того самого автомобиля и распылил ему газ в область лица, после чего пошел в сторону своего автомобиля. Он нащупал в кабине ручку от домкрата и пошел за ним. Оборачиваясь тот распылил газ еще пару раз в его сторону. Он махнул ручкой от домкрата справа налево, примерно в область локтевого сустава данного молодого человека, для самозащиты. После этого он вернулся в салон своего автомобиля, протер глаза и поехал. Автомобиля «Хендай» на дороге он уже не видел. Он полностью настаивает на своих показаниях; оснований оговаривать А.М. у него не имеется (л.д.79-82). В судебном заседании потерпевший А.М. и подсудимый Волков Г.П. протокол очной ставки подтвердили, однако подсудимый Волков Г.П. указал, что в настоящее время он изменил свою позицию по делу и признает свою вину в полном объеме;

- протоколом очной ставки между свидетелем С.С. и подозреваемым Волковым Г.П. от 19.07.2021, в ходе производства которой С.С. пояснила, что 08.01.2021 она с А.М. каталась по городу на его автомобиле «Хендай Акцент» с государственным номером №. Около 17 часов 30 минут, когда они находились на перекрестке Проспекта Строителей с Бердским Шоссе, то там образовалась пробка. По обочине стали обгонять автомобили и А.М. пристроился за ними следом; небольшое расстояние он проехал по обочине. Проехав всего несколько машин, впереди стоящий грузовик стал прижимать их автомобиль к сугробу, находящемуся на обочине. Через несколько метров движение остановилось, поскольку впереди загорелся красный сигнал светофора. В это время они уже стояли в полосе, перестроились. Водитель грузовика вышел из своего автомобиля и начал с силой стучать в стекло и дверь их автомобиля с водительской стороны, выкрикивая ругательства. Не открывая окно А.М. попытался у него поинтересоваться, почему он ведет себя так агрессивно, но тот на его слова не реагировал, продолжая выкрикивать ругательства. Она думала, что данный мужчина повредит автомобиль, поскольку тот очень сильно пинал машину и кричал. Из бардачка А.М. достал газовый баллончик для того, чтобы защититься. Далее А.М. приоткрыл дверь и сказал, что если мужчина не прекратит, то он будет вынужден применить слезоточивый газ. В это время водитель грузовика побежал к своему автомобилю, а А.М. вышел из своего автомобиля для того, чтобы осмотреть, есть ли на нем какие-либо повреждения. Она сидела в машине, на улицу не выходила. В это время она увидела, как в сторону А.М. двигается тот же самый водитель грузовика, и у него в правой руке находится металлический предмет, внешне напоминающий монтировку. Данным предметом он молча, ничего не говоря, сразу же нанес удар сверху вниз в область головы, однако для защиты А.М. выставил левую руку и удар пришелся по руке. После удара А.М. направил баллончик в сторону данного мужчины и выпустил струю газа. До этого А.М. ни разу не распылял баллончик в сторону данного водителя. А.М. человек неконфликтный и до последнего держал себя в руках. Все это произошло перед капотом автомобиля А.М., с левой стороны. Она из автомобиля не выходила, но все прекрасно видела из салона. Водитель грузовика отошел к своему автомобилю, А.М. тоже сел в машину; она видела, что ему очень больно, он не мог шевелить рукой; далее они начали движение. Водитель грузовика через некоторое время проехал мимо них. После этого они обратились в травмпункт, а затем в отдел полиции. Ей известно, что у А.М. в итоге была сломана рука и он длительное время проходил лечение. На своих показаниях настаивает; утверждения Волкова Г.П. об обратном не подтверждает, поскольку если бы ему распылили газ в лицо, то он уже не смог бы никуда идти и что-то брать. А.М. вообще не отходил от своего автомобиля; оснований оговаривать Волкова Г.П. у неё не имеется.

Подозреваемый Волков Г.П. пояснил, что 08.01.2021 около 17 часов 30 минут он действительно двигался на грузовом автомобиле <адрес> он ехал по правому ряду; образовалась пробка. Его по обочине стали обгонять «обочечники». Перед самым светофором его обогнал автомобиль «Хендай» светлого цвета и он чуть не совершил ДТП. Выйдя из своего автомобиля, он подошел к «Хендай», и постучал в дверь водителю, спросив, что же он делает. После этого водитель данного автомобиля что-то достал из бардачка. Он не знал что именно, решил отойти. Он отошел до своего автомобиля и только поднялся на ступеньки, чтобы залезть в кабину, как к нему подошел водитель того самого автомобиля и распылил ему газ в область лица, после чего пошел в сторону своего автомобиля. Он нащупал в кабине ручку от домкрата и направился за ним. Оборачиваясь, тот еще пару раз распылил газ в его сторону. Тогда он махнул ручкой от домкрата справа налево, примерно в область локтевого сустава данного молодого человека, для самозащиты. После этого он вернулся в салон своего автомобиля, протер глаза и поехал. Автомобиля «Хендай» на дороге он уже не видел. Пояснил, что он настаивает на своих показаниях; оснований оговаривать С.С. у него не имеется (л.д.83-86). В судебном заседании подсудимый Волков Г.П. протокол очной ставки подтвердил, однако указал, что в настоящее время он изменил свою позицию по делу и признает свою вину в полном объеме;

- заключением эксперта № от 12.08.2021, согласно которого у А.М. имелось следующее телесное повреждение - закрытый полный косопоперечный перелом нижней трети диафиза левой локтевой кости без смещения отломков с развитием отека мягких тканей левого предплечья и кисти. Данный перелом образовался от локального ударно-травматического воздействия твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения в направлении сзади наперед и несколько изнутри кнаружи (при исходном анатомическом положении тела человека - вертикально, лицо обращено вперед, верхние конечности опущены, ладони обращены вперед), то есть в направлении от тыльной поверхности предплечья к ладонной и несколько справа налево. Местом приложения травмирующей силы удара является проекция перелома на кожу нижней трети задней поверхности левого предплечья (на это указывает косопоперечная форма перелома, характер его краев на поверхностях кости) (л.д.93-97);

- заключением эксперта № от 21.09.2021, согласно которого у А.М. имелось следующее телесное повреждение – закрытый полный косопоперечный перелом нижней трети диафиза левой локтевой кости без смещения отломков с развитием отека мягких тканей левого предплечья и кисти, которым причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции левой верхней конечности продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому оценивается, как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08 №194н). Данный перелом образовался от локального ударно-травматического воздействия твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения в направлении сзади наперед и несколько изнутри кнаружи (при исходном анатомическом положении тела человека - вертикально, лицо обращено вперед, верхние конечности опущены, ладони обращены вперед), то есть в направлении от тыльной поверхности предплечья к ладонной и несколько справа налево. Местом приложения травмирующей силы удара является проекция перелома на кожу нижней трети задней поверхности левого предплечья (на это указывает косопоперечная форма перелома, характер его краев на поверхностях кости). Достоверно определить время образования указанного телесного повреждения не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинских документах каких-либо видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в проекции перелома. Возможность образования вышеуказанного телесного повреждения при вышеуказанных обстоятельствах и в срок 08.01.2021 не исключена (л.д.141-146).

Вышеизложенные доказательства виновности Волкова Г.П. в совершении указанного преступления, по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны, соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, как и причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего А.М. и свидетеля С.С., а также самооговора в судебном заседании не установлено.

Допустимость доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке, по мнению суда, являются достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого, так как все следственные действия проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Виновность Волкова Г.П. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшего А.М., из которых, в том числе, следует, что в ходе конфликта, возникшего с водителем грузовика с государственным регистрационным знаком №, последний побежал к своему автомобилю; он (А.М.) подумав, что тот ушел, вышел из своего автомобиля для того, чтобы осмотреть его на предмет повреждений. В это время боковым зрением он заметил, что в его сторону движется тот же самый водитель грузовика, и обернувшись в его сторону, он увидел, что у того в правой руке находится металлический предмет, внешне напоминающий монтировку. Далее молча, ничего не говоря, водитель замахнулся данным предметом сверху вниз в область его головы, однако для защиты он выставил левую руку. Водитель грузовика нанес ему удар данным предметом, который в итоге пришелся ему по локтевой кости левой руки, отчего он испытал сильную, резкую физическую боль; в правой руке он держал баллончик со слезоточивым газом. После удара он понял, что его жизни и здоровью угрожает опасность и принял решение использовать баллончик. Направив данный баллончик в сторону этого мужчины, он выпустил струю газа. После чего водитель грузовика отошел к своему автомобилю, он тоже сел в машину, и в это время понял, что у него сломана рука;

- показаниями свидетеля С.С., из которых, в том числе, следует, что в ходе конфликта водитель грузовика побежал к своему автомобилю, а А.М. вышел из своего автомобиля для того, чтобы осмотреть, есть ли на нём какие-либо повреждения. При этом, она сидела в машине, на улицу не выходила. В это время она увидела, как в сторону А.М. начал двигаться тот же самый водитель грузовика, в правой руке которого был металлический предмет, напоминающий монтировку. Далее он молча, ничего не говоря, сразу же нанес удар сверху вниз в область головы, однако для защиты А.М. выставил левую руку и удар пришелся по руке. После удара А.М. направил баллончик в сторону данного мужчины и выпустил струю газа. Водитель грузовика отошел к своему автомобилю; А.М. тоже сел в машину, и она видела, что ему очень больно, он не мог шевелить рукой; они начали движение;

- письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия: сообщением из медицинского учреждения от 08.01.2021, согласно которого А.М. поставлен диагноз «закрытый перелом нижней трети локтевой кости»; протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2021, зафиксировавшего обстановку; протоколами очных ставок между подозреваемым Волковым Г.П. и потерпевшим А.М., а также свидетелем С.С., в соответствии с которыми потерпевший и свидетель дали показания, уличающие Волкова Г.П. в совершении вышеуказанного преступления, заключениями эксперта о наличии вышеуказанного телесного повреждения, которым причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Оценивая все вышеприведенные заключения эксперта в отношении А.М., суд находит их выводы правильными и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку они даны экспертом, имеющим высокую квалификацию и большой опыт работы, и изложенные в них данные уточнялись в ходе дознания, и нашли свое подтверждение согласующимися с ними показаниями потерпевшего и свидетеля, а также другими доказательствами по делу. Приведенные заключения основаны на проведенных в соответствии с главой 27 УПК РФ исследованиях, специалистом в своей области, их выводы в достаточной степени мотивированны и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку также согласуются с вышеприведенными взаимосогласующимися показаниями потерпевшего А.М. и свидетеля С.С., которые суд оценивает, как достоверные, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми.

В этой связи доводы подсудимого Волкова Г.П., данные им в ходе дознания и судебного следствия, из которых фактически следует, что он действовал в состоянии необходимой обороны, защищаясь от противоправных действий потерпевшего А.М. распылившего в его сторону газ из баллончика, суд отвергает, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного следствия и оценивает, как стремление избежать ответственности за содеянное, поскольку как установлено судом, причинение телесных повреждений потерпевшему вследствие использования Волковым Г.П. неустановленного в ходе дознания предмета по виду напоминающего ручку от гидравлического домкрата, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни обстановкой происходящего, поскольку реального преступного посягательства со стороны А.М., которое бы требовало защиты, не исходило, реальная угроза применения насилия от потерпевшего А.М., который в момент осуществления действий, направленных на защиту от посягательства Волкова Г.П., каких-либо телесных повреждений в ходе событий ему не нанес, угроз в его адрес не высказывал, не нападал, а, напротив, в момент действий Волкова Г.П., замахнувшегося на потерпевшего вышеуказанным предметом, осуществлял осмотр своего автомобиля в целях фиксации его повреждений, и только после удара, нанесенного Волковым Г.П., оценив обстановку, как угрожающую его здоровью, использовал имевшейся при нем газовый баллончик, в связи с чем, не мог представлять для подсудимого какой-либо угрозы, ввиду чего суд приходит к выводу, что Волков Г.П. в состоянии необходимой обороны либо превышения её пределов, в состоянии аффекта либо крайней необходимости не находился, а квалифицирующий признак «применения предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Поэтому обсуждая доводы стороны защиты относительно противоправности поведения самого потерпевшего А.М., нарушившего требования Правил Дорожного Движения, и оценивая их, суд полагает, что в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, указанные обстоятельства не состоят, в связи с чем, суд отвергает их, как необоснованные, и оценивая показания подсудимого Волкова Г.П., принимает их лишь в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшего А.М. и свидетеля С.С., кроме того, учитывает и изменившуюся в ходе судебного следствия позицию Волкова Г.П., пояснившего, что свою вину он признает в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый Волков Г.П. действовал умышленно, осознавая противоправность своих действий и их последствия; между действиями подсудимого Волкова Г.П. и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему А.М. средней тяжести вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Волкова Г.П. по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Волкова Г.П., который на специализированных учетах не состоит; УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Колыванскому району характеризуется удовлетворительно.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый Волков Г.П. на специализированных учетах не состоит; принимая во внимание поведение подсудимого Волкова Г.П. в судебном заседании, где он ясно и по существу отвечал на задаваемые ему вопросы, защищался, суд находит Волкова Г.П. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

В качестве смягчающих наказание Волкова Г.П. обстоятельств, суд учитывает полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; наличие на его иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья близких родственников Волкова Г.П.

Обстоятельств, отягчающих наказание Волкова Г.П., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного Волковым Г.П. преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого и всю совокупность обстоятельств дела, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что Волкову Г.П. следует назначить наказание в виде лишения свободы, без изоляции от общества, то есть с применением требований ст.73 УК РФ, но с установлением условного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что обеспечит достижение целей наказания – не только восстановление социальной справедливости, но и предупреждение совершения им новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание Волкова Г.П. обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного Волковым Г.П. на менее тяжкую, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Волкова Г.П. от наказания.

При назначении подсудимому Волкову Г.П. наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.112 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░.░░░░░░