Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2020 ~ М-265/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-799/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2020 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Зароченцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Владимировой Валерии Егоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Владимировой В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0051-0607904 от 03.07.2018 года в размере 800246,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11202,46 руб., ссылаясь на то, что 03.07.2018 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и Владимировой В.Е. заключен кредитный договор №625/0051-0607904 путем присоединения ответчика к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения» (далее - Правила) и подписания ответчиком Согласия на Кредит, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 743088 рублей на срок по 03.07.2023 года с взиманием за пользование Кредитом 14,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 03-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, 03.07.2018 года Владимировой В.Е. были предоставлены денежные средства в размере 743088 рублей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Требование Банка до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик Владимирова В.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Судебная повестка вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167 ГПК Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть третья статьи 167 ГПК Российской Федерации). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Как следует из материалов дела, 03.07.2018 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и Владимировой В.Е. заключен кредитный договор №625/0051-0607904 путем присоединения ответчика к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения» и подписания ответчиком Согласия на Кредит, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 743088 рублей на срок по 03.07.2023 года с взиманием за пользование Кредитом 14,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 03-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, 03.07.2018 года Владимировой В.Е. были предоставлены денежные средства в размере 743088 рублей.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, 10.11.2019 года Банк ВТБ (ПАО) направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 25). Требование Банка до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору от 03.07.2018 года ответчиком не погашена и по состоянию на 27.12.2019 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору №625/0051-0607904 от 03.07.2018 года составляет 833979,03 руб.

При этом Банк ВТБ (ПАО), пользуясь предоставленным правом, предусмотренным ст. 9 ГК РФ, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу) до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 27.12.2019 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору №625/0051-0607904 от 03.07.2018 года (с учетом снижения штрафных санкций) составляет 800246,04 руб., в том числе: 695881,84 руб. – основной долг, 100616,10 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3748,10 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Изучив расчет суммы задолженности предоставленный истцом, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком суду не предоставлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им требований. Ответчик в судебное заседание не явилась, не предоставила суду доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к Владимировой В.Е., и, принимая во внимание расчет, представленный истцом, с учетом добровольного уменьшения к взысканию истцом суммы неустойки, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 11202,46 руб. (л.д. 3). Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11202,46 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Владимировой Валерии Егоровны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0051-0607904 от 03.07.2018 года по состоянию на 27.12.2019 года в размере 800246,04 руб., в том числе: 695881,84 руб. – основной долг, 100616,10 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3748,10 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Владимировой Валерии Егоровны в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11202,46 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Ермолов

Мотивированное решение составлено 06.03.2020 г.