Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2019 (2-3131/2018;) ~ М-2944/2018 от 12.12.2018

Дело № 2-227/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.01.2019 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., с участием истицы Миндубаевой Е.М., представителя ответчика Коноваловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миндубаевой Е.М. и Лукиной Д.А. к Филяевой Л.М. о взыскании долга по коммунальным платежам, материального вреда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВМЛ:

Миндубаева Е.М., действуя за себя и в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>., обратилась в суд с иском к ответчице, указывая, что в июне 2013 года она купила у Филяевой Л.М квартиру по <адрес>, за <данные изъяты> рублей. По договору купли-продажи квартира по момента полного расчета находится в залоге у продавца. Ответчица предложила ей въехать в квартиру в сентябре 2013 года, но свое обещание не исполнила. В квартире с июня 2013 года по май 2017 года проживала Филяева Л.М. Коммунальные платежи не оплачивала, по квартире накопился долг, около <данные изъяты> рублей. Ответчица была выселена из квартиры в принудительном порядке, за все время проживания она привела квартиру в антисанитарное состояние. Квартира была захламлена мусором, обои ободраны, уборка в квартире не проводилась, в квартире были клопы и тараканы. Вместе с ответчицей в квартире проживали 17 кошек, стоял скверный запах. Ответчица бесхозяйственно обращалась с жилым помещением и привела его к разрушению, антисанитарное состояние квартиры создает угрозу для здоровья. После выезда ответчицы, Миндубаева Е.М. производила дезинфекцию квартиры, вытащила весь мусор, сделала в квартире ремонт, поменяла окна. По договору аренды она оплачивала 3.000 рублей в месяц с октября 2015 года по сентябрь 2017 года и только после ремонта вселилась с детьми в свою квартиру. Действиями ответчицы истице и ее детям причинен моральный вред, они не могли жить в своем жилом помещении, понесли большие убытки и неудобства. Считает, что она свои обязательства по договору купли-продажи исполнила, ответчица свои обязательства не исполнила, нарушила договор купли-продажи, ввела истицу в заблуждение, не оплачивала коммунальные услуги и предоставила квартиру в ненадлежащем качестве. На этом основании просит признать долг по коммунальным платежам за период с июня 2013 года по май 2017 года за Филяевой Л.М., взыскать с ответчицы в пользу истицы долг по коммунальным платежам в сумме 156.525,86 рублей, 67.312,8 рублей за ремонт квартиры, 100.000 рублей компенсации морального вреда и судебные расходы.

В судебном заседании Миндубаева Е.М. исковые требования поддержала и пояснила, что после продажи квартиры, ответчица длительное время не освобождала квартиру и не выселялась. Истица была вынуждена обратиться в суд, чтобы выселить ответчицу из квартиры. Ответчица была выселена в мае 2017 года. Квартира после ее выселения находилась в непригодном для проживания состоянии, т.к. в квартире проживало много животных, вся квартира была захламлена мусором, стоял неприятный запах. Истица сделала в квартире ремонт, поменяла окно. За весь период проживания в квартире, Филяева Л.М. не производила оплату жилищно-коммунальных услуг, долг за это время составил более 150.000 рублей. Считает, что ответчица должна выплатить ей этот долг. Компенсацию морального вреда просит взыскать за то, что она в течение 4 лет находилась в непонятном состоянии, не могла пользоваться своей квартирой.

Соистец Лукина Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Ответчица Филяева Л.М. в судебное заседание не явилась, ее место нахождения суду известно.

Представитель ответчицы в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Коновалова Н.И., действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании пояснения истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Филяева Л.М. продала Миндубаевой Е.М. и ее несовершеннолетним детям в общую долевую собственность квартиру по <адрес> г.Оренбурга, помещение коммунального заселения №.

По условиям договора (п.4) в отчуждаемой квартире на момент заключения договора зарегистрирована продавец – Филяева Л.М., которая обязуется сняться с регистрационного учета до 01.02.2014 года. Продавец гарантирует, что лиц, сохраняющих право пользования указанной квартирой, не имеется.

Таким образом, ответчица с июня 2013 года право пользования жилым помещением утратила.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Филяева Л.М. в добровольном порядке после продажи квартиры, из квартиры не выселилась, и была выселена из квартиры по решению суда от 13.05.2016 года. Решение суда о выселении было исполнено в принудительном порядке 03.05.2017 года.

Истица представила суду выписку по лицевому счету на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире по <адрес>, согласно которой задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги с 2012 года на декабрь 2017 года составляет 150.007,19 рублей, по взносам на капитальный ремонт 4.129,59 рублей.

В силу положений ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.11 ст. 155 ЖК РФ).

Таким образом, в соответствии с законом, с июня 2013 года оплату жилищно-коммунальных услуг должна производить истица, а не ответчица.

Между сторонами, какого-либо соглашения по порядку оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру, заключено не было.

Следовательно, признать долг по коммунальным платежам по квартире за ответчицей нельзя.

Со стороны Миндубаевой Е.М. оплата жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2013 года по май 2017 года также не производилась.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчицы в пользу истицы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не имеется. Задолженность подлежит взысканию в пользу поставщиков соответствующих услуг.

По общим правилам ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По условиям договора купли-продажи (п.9,10), Покупатели до заключения настоящего договора ознакомились с санитарно-техническим состоянием квартиры и претензий к ней не имеют, квартира не имеет видимых технических (строительных) недостатков. Если в дальнейшем Покупатели обнаружат недостатки в качестве квартиры, о которых Продавец знал, но не предупредил о них в момент заключения договора, то наступают последствия, предусмотренные ст. 475 ГК РФ ГК РФ.

В судебном заседании из пояснений истицы и материалов дела установлено, что Филяева Л.М. привела квартиру в непригодное для проживание состояние.

В материалах дела имеется Акт совершения исполнительных действий от 03.05.2017 года, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга <данные изъяты> с участием понятых, из которого следует, что на момент совершения исполнительных действий по выселению Филяевой Л.М. из квартиры по <адрес> г.Оренбурга, при вскрытии квартиры было установлено, что в квартире находилось 15 кошек, которых вывезли волонтеры. Комната набита мусором, тряпками, сломанной бытовой техникой, ликвидное имущество и иные ценности, принадлежащие должнику, в квартиру отсутствуют.

Истица представила суду Договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ от 04.09.2017 года, на текущий ремонт жилого помещения по <адрес> г.Оренбурга, заключенный с ИП Пантелеевой Л.С.

Согласно Акту приема выполненных работ от 29.09.2017 года, стоимость ремонта составила 51.459,8 рублей.

За установку нового окна в квартире истица уплатила 15.853 рублей.

Общая сумма расходов, которые понесла истица на устранение недостатков квартиры, составила 67.312,8 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчицы.

Требования истицы в части взыскания с ответчицы компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

По закону, если гражданину причинен вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае требования истицы к ответчице вытекают из имущественных отношений по договору купли-продажи квартиры.

Специального закона, который предусматривал бы право на компенсацию морального вреда за нарушение обязательств по договору купли-продажи квартиры, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Миндубаевой Е.М. подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истицы подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины и юридические услуги, что составляет 9.438 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 67.312,8 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 9.438,0 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08.02.2019 ░░░░.