Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2016/2013 ~ М-670/2013 от 15.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 апреля 2013 г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре Бугаевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2016/13 по иску Беликовой З. Я. к Макаровой Л. И., Герасимовой А. М., Пушкиной О. М. о выделе доли дома, прекращении права долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Беликова З.Я., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе в натуре 32/100 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м, в виде лит. А2 – основной пристройки общей площадью <...> кв.м.; лит а5 - веранда общей площадью <...> кв.м.; al - н/ж пристройка общей площадью <...> кв.м.; лит. а 4 – мансарда общей площадью <...> кв.м.; лит. al (2 этаж) - н/ж пристройка общей площадью <...> кв.м. и построек хозяйственного назначения в виде лит. Г1, Г5, Г7, Г8, Г13, соответствующих доле истца; прекращении права общей долевой собственности Беликовой З.Я. на вышеуказанный жилой дом. В обоснование требований указала, что она и ответчики являются совладельцами жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, ей принадлежит 32/100 доли дома, Макаровой Л.И. – 40/100 долей дома, Герасимовой А.М. и Пушкиной О.М. – 28/100 доли дома. Поскольку по соглашению сторон разделить дом не представилось возможным, обратилась с иском в суд (л.д.6-7,67-68).

В судебном заседании Беликова З.Я. и ее представитель по доверенности (л.д.8) Бык Е.Н. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили суду, что с Макаровой Л.И. у них были разногласия только по поводу колодца лит. Г14, сейчас они требования уточнили и на колодец не претендуют, ответчики Герасимова А.М. и Пушкина О.М. против выдела в собственность истицы помещений, находящихся в ее фактическом пользовании, не возражали.

Ответчик: Макарова Л.И. в судебном заседании уточненные исковые требования Беликовой З.Я. признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания, указала, что истица просит выделить в собственность те помещения, которые находятся в ее пользовании, против чего она не возражает.

Ответчик: Пушкина О.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление (л.д.48), ранее иск Беликовой З.Я. признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Ответчик: Герасимова А.М. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что претензий к Беликовой З.Я. не имеет, о чем имеется телеграмма (л.д.44).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие ответчиков Пушкиной О.М. и Герасимовой А.М., извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что Беликовой З.Я. принадлежит на праве собственности 32/100 доли дома, Герасимовой А.М. принадлежит 15/100 долей дома, Пушкиной О.М. – 13/100 долей дома и Макаровой Л.И. – 40/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9,13,20).

Не оспаривалось сторонами, что фактический порядок пользования жилым домом между сторонами по делу сложился, и Беликова З.Я. просит выделить помещения, находящиеся в ее фактическом пользовании.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Ответчики: Герасимова А.М. в удовлетворении иска Беликовой З.Я. не возражала, Макарова Л.И. и Пушкина О.М. исковые требования Беликовой З.Я. признали, о чем расписались в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчики вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиками иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,ч.2 ст.173 ГПК РФ, ответчикам были разъяснены и понятны, о чем также имеются подписи в протоколе судебного заседания.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности и с учетом признания Макаровой Л.И. и Пушкиной О.М. исковых требований Беликовой З.Я., а также и того обстоятельства, что испрашиваемые Беликовой З.Я. помещения находятся в фактическом пользовании последней, что не оспаривалось сторонами, суд полагает возможным выделить в собственность Беликовой З.Я. в лит. А2 – основную пристройку общей площадью <...> кв.м.; лит а5 - веранду общей площадью <...> кв.м.; al - н/ж пристройку общей площадью <...> кв.м.; лит. а 4 – мансарду общей площадью <...> кв.м.; лит. al (2 этаж) - н/ж пристройку общей площадью <...> кв.м. и постройки хозяйственного назначения лит.лит. Г1, Г5, Г7, Г8, Г13, расположенные по адресу: <адрес>.

В связи с выделом доли Беликовой З.Я., право общей долевой собственности последней на жилой дом по вышеуказанному адресу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.247,252 ГК РФ, ст.ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беликовой З. Я. удовлетворить.

Выделить в натуре в собственность Беликовой З. Я. помещения, состоящие из: в лит. А2 – основной пристройки общей площадью <...> кв.м.; лит а5 - веранда общей площадью <...> кв.м.; al - н/ж пристройка общей площадью <...> кв.м.; лит. а 4 – мансарда общей площадью <...> кв.м.; лит. al (2 этаж) - н/ж пристройка общей площадью <...> кв.м. и построек хозяйственного назначения лит.лит. Г1, Г5, Г7, Г8, Г13, расположенные по адресу: <адрес>, что составляет 32/100 доли в доме.

Право общей долевой собственности Беликовой З. Я. на жилой дом <номер> по вышеуказанному адресу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: