Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-1004/2015 от 24.08.2015

Дело № 7-1004/2015

№ 12- 248/2015 судья Черникова В.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н. 01 сентября 2015 года, при секретаре Федоровой О.А. рассмотрев в помещении суда ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Невского районного суда Санкт- Петербурга от 21 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении

ООО «Чемпион», №..., место нахождения: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... старшего государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ЗСЛ. от <дата> ООО «Чемпион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1, ч.1, ст. 8.21 КоАП РФ, в соответствии с которыми ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Невского районного суда Санкт- Петербурга от 21 апреля 2015 года постановление №... старшего государственного инспектора Санкт- Петербурга в области охраны окружающей среды от <дата> изменено в части назначения наказания, ООО «Чемпион» назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Председатель Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности МВН. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Невского районного суда Санкт- Петербурга от 21 апреля 2015 года и ходатайством о восстановлении срока обжалования решения Невского районного суда Санкт- Петербурга от 21 апреля 2015 года.

Представитель Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности ФАИ., представивший доверенность от <дата> в Санкт- Петербургском городском суде просил восстановить срок обжалования решения суда, так как первоначальная жалоба на решение суда от 21.04.2015 года была подана в десятидневный срок, однако производство по жалобе было прекращено, так как жалоба была подана неуполномоченным лицом.

Однако необходимо учесть, что должностное лицо вынесшее обжалуемое постановление, старший государственный инспектор Санкт- Петербурга в области охраны окружающей среды- заместитель Председателя Комитета ЗСД. освобожден от занимаемой должности в марте 2015 года, данная должность до настоящего времени вакантна, что свидетельствует об уважительности пропуска Комитетом срока обжалования.

Представитель ООО «Чемпион» Зайцев С.Н. возражал против удовлетворения ходатайства Комитета, указывая, что жалоба на решение суда подана с нарушением процессуального срока, уважительных причин пропуска срока обжалования не представлено.

Проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления срока на подачу жалобы на решение судьи не имеется.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

В силу части 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела, следует, что вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление №... от <дата> года решение суда от 21 апреля 2015 года было получено доверенным лицом Комитета <дата>.

Жалоба на указанное решение судьи, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования Председателем Комитета МВН. подана в суд <дата>, то есть по истечению десятидневного срока обжалования.

Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, на подачу жалобы истек <дата>, жалоба на решение и ходатайство о восстановлении срока обжалования подана Председателем Комитета МВН. <дата>, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

Вместе с тем, причину пропуска процессуального срока на подачу жалобы, связанную с освобождением от занимаемой должности старшего государственного инспектора Санкт- Петербурга в области охраны окружающей среды- заместителя Председателя Комитета ЗСЛ. в <дата>, а также тат факт, что данная должность до настоящего времени вакантна нельзя признать уважительной, поскольку указанные обстоятельства не лишали Председателя Комитета МВН. возможности обратиться с жалобой в установленный законом срок.

На основании изложенного оснований для удовлетворения ходатайства Председателя Комитета МВН. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи от 21 апреля 2015 года не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства председателя Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности МВН. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение Невского районного суда Санкт- Петербурга от 21 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1, ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ООО «Чемпион», жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Невский районный суд Санкт- Петербурга.

Судья Ю.Н. Русанова