Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6062/2019 ~ М-5977/2019 от 04.09.2019

50RS0039-01-2019-008260-83

Именем Российской федерации

Решение

12 ноября 2019 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А.

при секретаре Румянцевой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6062/2019 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса суммы в размере 218 206 руб. 53 коп. и расходов по делу по оплате госпошлины в сумме 5 382 руб. руб., мотивируя требования тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Исузу 27959Е, гос.рег.знак <номер> под управлением ответчика водителя ФИО1, виновника данного ДТП, который представил в ГИБДД полис ОСАГО <номер> ОСАО «Ингосстрах», однако по базе данных РСА по данному полису застраховано иное ТС, на момент ДТП ТС ответчика было застраховано по договору ОСАГО <номер> СПАО «РЕСО-Гарантия», при этом водитель ФИО1 не был допущен к управлению данного ТС, поэтому он несет ответственность за возмещение ущерба потерпевшему в сумме 218 206.53 руб., которое истец исполнил в рамках ОСАГО, так как в соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к истцу перешло право требования возмещения вреда с виновника ДТП.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали по иску, указывая, что ответчик был включен в полис ОСАГО.

Судом постановлено дело рассмотреть в отсутствие истца.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из п. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400000 рублей.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Исузу <номер>, гос.рег.знак <номер> под управлением ответчика водителя ФИО1, виновника данного ДТП, а также автомобиля Тойота Камри, гос.рег.знак <номер> под управлением водителя ФИО5

В справке о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД, в отношении водителя ФИО1 и его ТС указан полис ОСАГО <номер> ОСАО «Ингосстрах» и что ТС принадлежит собственнику ФИО7

Истец представил сведения из базы данных РСА, согласно которым по данному полису ОСАГО <номер> застраховано ТС с VIN <номер>.

Как следует из копии данного полиса ОСАГО <номер> ОСАО «Ингосстрах», представленного ответчиком и по запросу суда СПАО «Ингосстрах», в нем указан период страхования с <дата> по <дата>, т.е. полис действовал в период рассматриваемого ДТП от <дата>, полис выдан в отношении ТС марки и модели: <номер> который имеет ПТС серии <номер> <номер> и с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению данным ТС, собственником которого является ФИО6, при этом в данном полисе был ошибочно указан VIN <номер>, который является номером шасси (рамы) данного ТС, что бесспорно подтверждается представленными ответчиком свидетельствами о регистрации ТС, согласно сведений которых ТС с ПТС серии <номер> <номер>, является марка, модель <номер>, гос. рег. знак <номер>, номер шасси (рамы) VIN <номер>, собственником которого являлся ФИО7, а затем ФИО6

Таким образом, учитывая, что ДТП <дата> произошло по вине водителя Исузу <номер>, гос.рег.знак <номер> ФИО1, который имел действующий полис ОСАГО <номер> ОСАО «Ингосстрах», и был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске, расходы истца по делу по оплате госпошлины компенсации не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании в счет возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса суммы в размере 218 206 руб. 53 коп. и расходов по делу по оплате госпошлины в сумме 5 382 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2019 года