Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2015 (2-6342/2014;) ~ М-5732/2014 от 05.12.2014

дело № 2-822/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2015 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи            Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                                       Знобищевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО муниципального района <адрес>, СНТ «Радиолог» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок площадью 735 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в границах плана, составленного ООО «Хельга-Геодезия».

В обоснование иска указано, что истец с 1995 года является членом СНТ «Радиолог». ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 700 кв.м, находящийся по указанному выше адресу. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. При проведении межевания было установлено, что уточненная площадь земельного участка составляет 735 кв.м., границы уточненного земельного участка были согласованы истцом со смежными землепользователями. Расхождение площади, указанной в правоустанавливающих документах, и фактической площади земельного участка, а также отсутствие сведений об истце в списке граждан, наделенных земельными участками в с/т «Радиолог», который являлся приложением к Постановлению ФИО <адрес> от 22.12.1992г. № 1270, лишает её возможности произвести государственную регистрацию спорного земельного участка, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО иск и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещались, возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель ответчика СНТ «Радиолог» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, направили в суд заявление, согласно которому не возражают против удовлетворения иска, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения. Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены главой 14 Гражданского кодекса РФ.

Частью 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании постановления Главы Администрации Пушкинского района Московской области № 2170 от 22.12.1992г. за с/т «Радиолог» закреплены земли общего пользования по фактическому пользованию площадью 1,092га; за членами с/т «Радиолог» закреплены земли по фактическому пользованию площадью 3,708га в соответствии с прилагаемым списком (л.д.15).

В списке членов с/т «Радиолог» отсутствуют сведения о владельце земельного участка № 9 (л.д.16).

На основании постановления № 562 от 14.04.1995г. Главы Администрации Пушкинского района Московской области с/т «Радиолог» передано в коллективную собственность земли общего пользования площадью 1,066 га и 6,14 га передано в собственность членам с/т «Радиолог» в соответствии с прилагаемым списком (л.д.17).

В данном списке ФИО не значится (л.д.17 оборот).

Между тем, ФИО является членом СНТ «Радиолог» (с/т «Радиолог») с 28.09.1995г. по настоящее время, задолженности по членским взносам не имеет, что подтверждается выписками из протокола общего собрания СНТ «Радиолог», членской книжкой (л.д.14, 13, 18-22).

На основании постановления № 562 от 14.04.1995г. Главы Администрации Пушкинского района Московской области Шетяшиной Г.Г. выдано свидетельство на право собственности земельным участком № 9 (свидетельство л.д.23-26).

Согласно заключению СНТ «Радиолог» участок № закреплен за ФИО с 1995г., находится в пределах границ садового товарищества, фактическое местоположение участка № соответствует местоположению, указанному в утвержденном генеральном плане СНТ «Радиолог»; на участке имеются хозяйственные постройки (л.д.27).

Спорный земельный участок площадью 700 кв.м поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 50:13:0010317:81 (предыдущий номер МО-13-15-09-01-2045-085-120-9), границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; собственником земельного участка в кадастровом паспорте значится ФИО 9л.д.12).

Согласно геодезическим измерениям, проведенным кадастровым инженером ООО «Хельга-Геодезия» ФИО, при межевании земельного участка истца, фактическая площадь земельного участка в существующих границах составила 735 кв.м., данные границы согласованы со смежными землепользователями, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка (л.д.8), в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии спора по границам земельного участка истца.

Согласно ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Абзац 2 пункта 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ определяет, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Статья 33 Земельного Кодекса РФ указывает, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для дачного строительства устанавливается законами субъектов РФ.

Согласно ст. 1 Закона Московской области от 17 июня 2003 г. N 63/2003-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области» (принят постановлением Московской областной Думы от 28 мая 2003 г. № 3/59-П) минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения: садоводства - 0,06 га.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что минимальные и максимальные размеры земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования определяются органами субъектов РФ и органами местного самоуправления. Такие размеры на территории Московской области для садоводства установлены Законом Московской области от 17 июня 2003 г. № 63/2003-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области».

Уточняемая площадь земельного участка истца, согласно выполненных замеров кадастровым инженером, составила 735 кв.м., что больше зарегистрированной на 35 кв.м. Законодатель установил минимальный размер земельного участка для использования для целей садоводства в 0,06 га. В данном случае уточняемая площадь находится в допустимых пределах, установленных земельным законодательством.

Суд приходит к выводу, что содержащаяся в документах о межевании уточненная площадь земельного участка истца не превышает указанную в свидетельстве на право собственности на землю площадь более чем на минимальный размер, установленный в соответствии с указанным выше нормативным актом Московской области для земель с целевым назначением - для ведения садоводства.

Границы ранее учтенного земельного участка истца не были установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, в связи с чем, площадь принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка подлежала уточнению. Категория ранее учтенного земельного участка установлена и распространяется на земельный участок в уточненных границах.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО к ФИО муниципального района <адрес>, СНТ «Радиолог» о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО право собственности на земельный участок площадью 735 кв.м, кадастровый номер 50:13:0010317:81, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «для ведения садоводства», в границах согласно плану, составленному ООО «Хельга-Геодезия»: от т.1 до т.2-36,44 м, от т.2 до т.3-1,46м, от т.3 до т.4-20,27м, от т.4 до т.5-36,25м, от т.5 до т.1 - 19,61м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

                              Судья: Чуткина Ю.Р.