Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1481/2014 ~ М-515/2014 от 11.02.2014

Дело № 2-1481/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**. 2014 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ч.М., к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Чернова Т.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ч.М.., обратилась в суд с иском к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о признании за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что Чернова Т.А. проживает в доме № *** кв. № *** по ул. Г. в г. Пскове с **.**. 2001 года, а Ч.М. с рождения.

Квартира, в которой проживают истцы, была предоставлена Черновой Т.А. в качестве служебной как работнику военного госпиталя.

Согласно Выписке правообладателем дома значится ФФФ а в настоящее время дом находится в ведении ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ.

Решив реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилья, истец обратилась в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ с заявлением о передаче ей занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако получила отказ.

Истец считает, что по вине ответчика она не может реализовать свое право на приватизацию жилья, поэтому просит суд признать за ней и несовершеннолетней дочерью право собственности на жилое помещение № *** в доме № *** по ул. Г. в г. Пскове в порядке приватизации по 1/2 доле в праве собственности за каждой.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельные требования, привлечен Государственный комитет Псковской области по культуре и Государственный комитет Псковской области по охране объектов культурного наследия.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель Тетеркин Д.С. требования и доводы в их обоснование поддержал.

Третье лицо Леонтьева Д.П. в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление об отказе участия в приватизации жилого помещения. Последствия отказа ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика – ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письмо, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Государственного комитета Псковской области по культуре и Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия Волова Н.И. не возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что дом № *** по ул. Г. в г. Пскове является памятником культурного наследия регионального значения.

Представитель третьего лица – ОАО «Славянка» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что Чернова Т.А. зарегистрирована и проживает в кв. № *** в доме № *** по ул. Г. в г. Пскове с **.**. 2001 года, а Ч.М. - с **.**. 2004 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.21).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**. 2014 года, жилой дом № *** по ул. Г. в г. Пскове значится как общежитие, правообладателем является ФФФ на праве оперативного управления. Имеется ограничение – обязательство по сохранению объекта культурного наследия «Лазарет 96–го пехотного Омского полка» датируемое 1894-1898 г.г. с **.**. 2009 года (л.д.9).

Решив реализовать свое право на приватизацию, истец обратилась в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ с заявлениями о передаче ей занимаемого жилья в собственность в порядке приватизации, однако получила отказ (л.д. 20).

Согласно п.п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ N 1510-О-О от 25.11.2010 года в своем Определении, Конституционный Суд РФ в своих решениях указывал, что суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.

Согласно п. 1 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года N 328, общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

Пунктом 2 Примерного положения установлено, что общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них, в соответствии с типовыми нормами.

В суде установлено, что оплату за жилое помещение истец оплачивает по тарифам, установленным как для жилых домов, а не для общежитий, а спорное жилое помещение не обладают признаками общежития.

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание, что дом № *** по ул. Г. в г. Пскове является государственной собственностью, Чернова Т.А. и Ч.М. проживают и зарегистрированы в спорной квартире на условиях социального найма, оплачивают коммунальные услуги, и поэтому у них возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения согласно вышеуказанному закону.

Ранее истец и ее несовершеннолетняя дочь в приватизации не участвовали, что подтверждается представленными материалами дела.

Третье лицо Леонтьева Д.П. от участия в приватизации жилого помещения отказалась.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Черновой Т.А., Ч.М. право собственности на жилое помещение по адресу: город Псков, ул. Г., дом № ***, кв. № *** в порядке приватизации по 1/2 доли в праве собственности за каждой.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Псковский областной суд через в Псковский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2014 года.

Судья Т.А. Семёнова

Решение не обжаловано в апелляционном порядке. Вступило в законную силу.