Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2054/2014 ~ М-2044/2014 от 19.08.2014

Дело №2-2054/14

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 17 сентября 2014 года

Мотивированное решение суда

составлено 19 сентября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 19 сентября 2014 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Л.В.,

при секретаре Кананове К.С.,

с участием:

истца Клочкова Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Клочкова Ю.Н. к ООО «ГазПромКонструкции» о взыскании оплаты за выполненные работы.

УСТАНОВИЛ:

Клочков Ю.Н. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «ГазПромКонструкции» о взыскании оплаты за выполненные работы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в мае 2014 г. между ООО «ГазПромКонструкции» (ИНН/КПП №, ОГРН №, <адрес>) и бригадой временного трудового коллектива был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ на строительном объекте ООО «ГазПромКонструкции», которое заключило договор субподряда с ООО «Стройсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству объекта на территории объекта капитального строительства «Автосборочный завод на территории Ставропольского края (OEM- проект «промышленная сборка») мощностью 100 тысяч автомобилей в год», расположенному в Ставропольский край, Шпаковский район, МО городское поселение г. Михайловска, территория бывшего ГУП ОПХ «Михайловское».

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ все работы временным трудовым коллективом выполнены с надлежащим качеством, что подтверждено документально.

В установленный договором срок ООО «ГазПромКонструкции» оплату за выполненные работы не произвела.

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет - цена договора составляет -... копеек, вознаграждение бригады временного трудового коллектива непосредственно получаемое на руки ... коп. после удержания НДФЛ по ставке 13 процентов (п. 1 ст.224,ст.226 НК РФ), неустойка (проценты) за просрочку платежа по условиям договора на дату ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> коп. от суммы вознаграждение бригады временного трудового коллектива непосредственно получаемое на руки. Всего общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... коп.

Не однократные претензии по факту неисполнения условий договора руководством ООО «ГазПромКонструкции» игнорируются.

В соответствии с нормами гражданского законодательства РФ договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено рассмотрение споров по месту исполнения договора.

Исходя из выше изложенного и в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, руководствуясь положениями Гражданского Процессуального Кодекса РФ, просит суд:

Взыскать с ООО «ГазПромКонструкции» ..... коп., в том числе - сумму вознаграждения за выполненные работы в соответствии с п. 4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> копеек, неустойка (проценты) за просрочку платежа по условиям договора на дату ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп. от суммы вознаграждение бригады временного трудового коллектива непосредственно получаемое на руки.

Неустойку (проценты) за нарушение обязательств по договору прошу взыскать на день вынесения решения суда.

Госпошлину за рассмотрение искового заявления в суде взыскать с ООО «ГазПромКонструкции». (в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты госпошлины при подаче искового заявления).

Истец Клочков Ю.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом изложенных обстоятельств в исковом заявлении и просил удовлетворить их в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Представителю ответчика ООО «ГазПрмКонструкции» судом были направлены извещения о дате и времени судебного заседания, по последнему известному суду месту нахождения ответчика, однако конверты возвращены в адрес Шпаковского районного суда с отметкой «об истечении срока хранения», что подтверждается возвращенными конвертами направленными по адресу: <адрес>. Кроме того, извещение было направлено по этому же адресу, однако конверт вернулся с отметкой «по указанному адресу орган не зарегистрирован», в судебное заседание представитель ответчика не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Таким образом, суд расценивает действия ответчика ООО «ГазПромКонструкции» как злоупотребление процессуальными правами, направленными на умышленное затягивание рассмотрения дела.

В связи с указанным обстоятельством, суд, обсудив данный вопрос, с учетом мнения истца, выразившего свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, суду пояснил, что он работал бетонщиком в бригаде вместе с ФИО3 На сегодняшний день уже как три месяца они не получили зарплату. ФИО5 поначалу им обещал выплатить заработную плату, но вскоре потом скрылся и до сих пор его никто не видел.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснил, что он работал инженером. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление об увольнении в связи с неоплатой заработной платы. Руководителем было дано поручение о выполнении работ, они сдали объект еще в июне. Свидетелем был составлен договор, с условиями которого ФИО5 был согласен в полном объеме и подписал его. Они обратились в правоохранительные органы, там им был дан ответ, что дело передадут в следственный комитет России.

Выслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГазПромКонструкции» (ИНН/КПП 2635819822/263501001, ОГРН 1132651008820, <адрес>) и бригадой временного трудового коллектива был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ на строительном объекте ООО «ГазПромКонструкции», которое заключило договор субподряда с ООО «Стройсервис» 06/014- СП от ДД.ММ.ГГГГ по строительству объекта на территории объекта капитального строительства «Автосборочный завод на территории <адрес> (OEM- проект «промышленная сборка») мощностью 100 тысяч автомобилей в год», расположенному в <адрес>, МО городское поселение <адрес>, территория бывшего ГУП ОПХ «Михайловское» (л.д. 7-9).

Как следует из материалов дела, все обязательства взятые на себя по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ трудовым коллективом выполнены в полном объеме и в срок предусмотренный указанным выше договором п.п.2.2 (л.д. 7).

В соответствии с п.п. 3.3.1. указанного договора в течение 3 дней после подписания акта приема-передачи сторонами, заказчик обязуется оплатить подрядчику вознаграждения за результаты работы (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт сдачи-приемки работ, подрядчик сдал выполненные работы, а заказчик принял работу (л.д. 10).

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ п. 4.1 цена договора состоит из: вознаграждение подрядчика, непосредственно получаемое на руки <данные изъяты> после удержания НДФЛ по ставке 13 процентов. Сумма НДФЛ по ставке 13 процентов <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Цена настоящего договора составляет: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 8).

Истец не однократно в адрес ООО «ГазПромКонструкции» направлял претензии по факту неисполнения условий договора руководством ООО «ГазПромКонструкции», однако до настоящего времени оплата не произведена.

Как следует из предоставленного расчета истцом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года: вознаграждение Подрядчика, непосредственно получаемое на руки <данные изъяты> рублей после удержания НДФЛ по ставке 13 процентов (п.1 ст. 224, ст. 226 НК РФ). Сумма НДФЛ по ставке 13 процентов (п.1 ст. 224, ст. 226 НК РФ) <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Цена настоящего договора составляет: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В соответствии с п. 5.2. За нарушение срока оплаты работ, указанного в п. 2.2. настоящего договора, Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку из расчета 1,5 % от суммы договора за каждый день просрочки. Срок начала действия обязательства по уплате неустойки за нарушение обязательства по оплате – ДД.ММ.ГГГГ года. С даты начала действия неустойки (ДД.ММ.ГГГГ года) по дату вынесения решения суда (включительно) – ДД.ММ.ГГГГ просрочено – 75 дней. Размер неустойки (процентов) за нарушение обязательств: <данные изъяты>= <данные изъяты>. Всего по пунктам 1 и 2 размер исковых требований на дату вынесения решения суда: <данные изъяты> рублей .... копеек (л.д. 47).

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, а также иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ установлен порядок оплаты за оказанные услуги: заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При таком, положении суд полагает, что истцом в полном объеме и в соответствии с договором выполнены работы, в связи с чем, требования истца о взыскании с ООО «ГазПромКонструкции» сумму вознаграждения за выполненные работы в размере ..... рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом ФИО3 также заявлены требования о взыскании с ООО «»ГазПромКонструкции» неустойки (процентов) за нарушение обязательств.

Как следует из указанного выше договора п.п. 5.2. За нарушение срока оплаты работ, указанного в п. 2.2. договора, Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку из расчета 1,5 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Как следует из самого искового заявления и с достоверностью установлено в судебном заседании срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, тесть .... дней.

Требования истцом предъявлены на момент вынесения решения на ДД.ММ.ГГГГ.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ неустойка (процентов) за нарушение обязательств составила:

.... руб. ... копеек. В связи с чем, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с чем, суд признает правомерными требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты, расчет которой проверен и признан правильным.

Принимая во внимание, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма вознаграждения в размере ... рублей ... копеек, сумма неустойки (процентов) за просрочку платежа составляет .... рублей 00 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, истцы при подаче искового заявления на основании ст. 333.36. пп.1 п.1 при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: 1) истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «ГазПромКонструкции» в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... рублей ..... копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Клочкова Ю.Н. к ООО «ГазПромКонструкции» о взыскании оплаты за выполненные работы – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «ГазПромКонструкции» в пользу Клочкова Ю.Н. сумму вознаграждения за выполненные работы в соответствии с дорговором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... ( сто семнадцать тысяч ) рублей.

Взыскать с ответчика ООО «ГазПромКонструкции» в пользу ФИО3 сумму неустойки (процентов) за просрочку платежа по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... (сто тридцать одна тысяча шестьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с ответчика ООО «ГазПромКонструкции» в доход государства государственную пошлины рассчитанную от цены иска в размере <данные изъяты> рублей ... копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Чистякова