Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7031/2021 ~ М-6828/2021 от 05.10.2021

Дело №

26RS0№-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года                                                                                                                                     <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Дзалаеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачно-огороднического некоммерческого товарищества «Вольница-2» к Самедову А. А. о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л :

Дачно-огородническое некоммерческое товарищество «Вольница-2» обратилось в суд с иском к Самедову А. А. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что Самедов А. А. является собственником земельного участка №, находящегося на территории Дачно-огороднического некоммерческого товарищества «Вольница-2» по адресу: 355044, <адрес>, ДОНТ «Вольница-2», тер. 740/4.

Сведения содержатся в выписке из ЕГРН № от дата Кадастровый номер земельного участка: 26:12:014201:1092. Площадь земельного участка 1200 кв.м.

Ежегодно на общем собрании членов устанавливается размер членских взносов и иных плат. Срок для внесения платежей устанавливается на общем собрании членов товарищества (Решение общего собрания членов ДОНТ «Вольница-2» от дата, дата, от дата).

Ответчик не внес необходимые денежные средства за содержание (пользование) водоводом в 2018 г.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с Самедова А. А. в пользу Дачно-огороднического некоммерческого товарищества «Вольница-2»:

- 39996 рублей – размер задолженности по оплате за содержание (пользование) водовода;

- 39996 рублей – пени за несвоевременную плату;

- 2600 рублей – сумму по оплате госпошлины;

- 20000 рублей – судебные расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, информации о причинах неявки ответчика суду не представлено, ходатайств об отложении заседания ответчиком не заявлено.

Руководствуясь ст. 167, ст.233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Самедов А. А. является собственником земельного участка №, находящегося на территории Дачно-огороднического некоммерческого товарищества «Вольница-2» по адресу: 355044, <адрес>, ДОНТ «Вольница-2», тер. 740/4.

Сведения содержатся в выписке из ЕГРН № от дата Кадастровый номер земельного участка: 26:12:014201:1092. Площадь земельного участка 1200 кв.м.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, комплексно регулирует Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» № от дата, который устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

В силу статей 1, 4, 16 Федерального закона 66-ФЗ, дачное некоммерческое товарищество как юридическое лицо может быть создано в результате учреждения либо реорганизации. Основная цель создания - удовлетворение потребностей, связанных с реализацией прав на получение дачных земельных участков и содействие ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Высшими органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения во главе с председателем правления является исполнительным органом.

Согласно статье 8 Федерального закона 66-ФЗ, граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории дачного некоммерческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого товарищества за плату и на условиях договоров, заключенных с таким товариществом в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов дачного некоммерческого товарищества.

Ежегодно на общем собрании членов устанавливается размер членских взносов и иных плат. Срок для внесения платежей устанавливается на общем собрании членов товарищества (Решение общего собрания членов ДОНТ «Вольница-2» от дата, дата, от дата).

Согласно Обзору судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами для собственников садовых участков.

Также, отсутствие договора с СНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан»; установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНТ и не связывается с членством в товариществе.

Согласно статье 8 Федерального закона от дата № 66-ФЗ, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно Решению общего собрания членов ДОНТ «Вольница-2» от дата установлен срок для внесения всех платежей и взносов, к садоводам ДОИТ «Вольница - 2» не уплатившим вовремя членские взносы и иные платы решено применить пеню в размере 0,2 % начисленную на сумму задолженности за каждый день просрочки, но не более самой суммы задолженности.

Судом установлено, что ответчик не внес необходимые денежные средства за содержание (пользование) водоводом в 2018 г.

Из представленного в материалы дела истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом в общей сумме составляет 79 992 руб. из расчета:

2018 год	Итого:
Плата за содержание(пользование) водовода.	39996,00 руб.(20 000 руб. за 600 кв.м., т.е. 33,33 руб. за 1 кв.м., т.е. 1200 кв.м. * 33,33руб. = 39996,00 руб.) (Решение общего собрания (уполномоченных) ДОНТ «Вольница-2» отдата)	39996,00 руб.
Пеня:	39996,00 руб.(39996,00 руб. * 0,2%)*947 дней = 75760,00 руб.19980- величина платы на содержание (пользование) водовода - 0,2 % от суммы взноса за каждый просроченный день, согласно Решению общего собрания членов ДОНТ «Вольница-2» от дата.947 - количество дней просрочки (оплата взноса до дата.просрочка с дата по дата - дата подготовки заявления)Размер пени не превышает суммы взноса	39996,00 руб.
Итого:	79992 руб.	79992 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан верным и стороной ответчика не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ДОНТ «Вольница-2» о взыскании с ответчика задолженности и пени.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с Самедова А. А. в пользу Дачно-огороднического некоммерческого товарищества «Вольница-2»:

- 39996 рублей – размер задолженности по оплате за содержание (пользование) водовода;

- 39996 рублей – пени за несвоевременную плату;

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для защиты своих прав в суде ДОНТ «Вольница-2» вынуждено было обратиться за юридической помощью, уплатив представителю 10 000 (Десять тысяч) рублей, что подтверждается чеком-ордером.

Также при подаче отмененного судебного приказа и настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина. Таким образом, истец считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные ДОНТ «Вольница-2» по данному делу. При этом прошу учесть госпошлину в размере 469.48руб., оплаченную при подаче отмененного СП, в счет оплаты за подачу настоящего искового заявления.

Данные расходы нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Так, суд считает необходимым взыскать с Самедова А. А. в пользу Дачно-огороднического некоммерческого товарищества «Вольница-2»:

- 2600 рублей – сумму по оплате госпошлины;

- 20000 рублей – судебные расходы на оплату услуг представителя.

Таким образом, суд признает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дачно-огороднического некоммерческого товарищества «Вольница-2» к Самедову А. А. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Самедова А. А. в пользу Дачно-огороднического некоммерческого товарищества «Вольница-2»:

- 39996 рублей – размер задолженности по оплате за содержание (пользование) водовода;

- 39996 рублей – пени за несвоевременную плату;

- 2600 рублей – сумму по оплате госпошлины;

- 20000 рублей – судебные расходы на оплату услуг представителя.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено дата.

Судья                                                      Е.В. Степанова

Копия верна: Судья                                              Е.В. Степанова