Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-300/2017 от 28.11.2017

копия                                        Дело №1-300/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сарапул УР 25 декабря 2017 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Порубовой М.В.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора г.Сарапула Соколова С.О.

подсудимого Возякова <данные изъяты>.,

защитника Захарова С.А., представившего удостоверение № 157 и ордер №2547 от 11 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Возякова <данные изъяты>, не судимого,

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражей (содержится под стражей с 30 октября 2017 года);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Возяков <данные изъяты>. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней 2017 года, но не позднее 29.10.2017 года, у Возякова <данные изъяты>. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта на территории <данные изъяты> вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201), являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней 2017 года, но не позднее 29.10.2017 года, Возяков <данные изъяты>. умышленно, будучи осведомленный о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая преступный характер своих действий, с целью удовлетворения своих потребностей в наркотических веществах, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного следствием лица приобрел вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе метил 2-[1 -(5-фторпентил)-1Н-индазол- 3 -карбоксамидо] -3,3 - диметилбутаноат    (синоним    MDMB(N)-2201),    являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол- 3-карбоксамидо)бутановой кислоты в крупном размере, обшей массой 3,57 г., упакованный в полимерный сверток. Данное наркотическое средство Возяков <данные изъяты>. стал незаконно хранить при себе без цели последующего сбыта до 29.10.2017 года, пока его незаконные действия не были пресечены сотрудниками полиции.

29.10.2017 года около 12 часов 20 минут в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия наблюдение, проводимого сотрудниками ОКОН МО МВД России «Сарапульский», около дома 1 <данные изъяты>, был задержан автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Возякова <данные изъяты>. В ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, стоящего около дома <данные изъяты>, проведенного 29.10.2017 года в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 35 минут, было обнаружено и изъято незаконно хранимое Возяковым <данные изъяты>. вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)- 2201), являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в крупном размере, общей массой 3,57 г., упакованный в полимерный сверток.

Согласно заключению эксперта № 5846 от 09.11.2017 года (справка об исследовании № 2698 от 29.10.2017 года) вещество, незаконно хранимое Возяковым <данные изъяты>. и изъятое 29.10.2017 года в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 35 минут в ходе осмотра автомобиля марки «ВАЗ 21053», г.р.з. Т 195 МК 18, стоящего около дома <данные изъяты>, является смесью, содержащей в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201), являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 3,57 г.

Наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, включены в Список I (наркотические средства) «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. и их оборот на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство метиловый эфир 3 -метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные массой 3,57 г., относятся к крупному размеру, так как масса превышает 0,25 грамма.

Обвиняемым Возяковым <данные изъяты> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Возяков <данные изъяты>. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Возякова <данные изъяты>. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Возякова <данные изъяты>. в соответствии со ст.61 УК РФ, являются - явка с повинной (л.д.118), признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> (л.д.134), а также активное способствование расследованию преступления, поскольку Возяков в ходе всего следствия давал признательные показания, в том числе в ходе проверки показаний на месте (л.д.173-176), чем способствовал более быстрому расследованию преступления, состояние здоровья (л.д.53-54).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 187, 188), а так же оценивая поведение подсудимого, в том числе в ходе судебного заседания, обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Согласно заключению наркологической экспертизы №1242 от 16.11.2017 года, Возяков <данные изъяты>. наркотической зависимостью не страдает, установлен диагноз «пагубное употребление курительных смесей», нуждается в лечении, наблюдении у нарколога, реабилитационных мероприятиях в связи с пагубным употреблением наркотических средств (л.д.53-54)

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.181), согласно представленных защитой в судебном заседании характеристик и благодарственного письма -положительно.

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения.

Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении Возякову <данные изъяты>. наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, приходит к выводу, что для исправления осужденного также необходимо назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа. При назначении размера дополнительного наказания суд учитывает также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода. Так, Возяков <данные изъяты>. трудоустроен (директор ООО «<данные изъяты>»), имеет на иждивении 1 ребенка <данные изъяты>, супруга не работает, из пояснений подсудимого в суде следует, что его ежемесячный доход в зависимости от сезона составляет 50-100тыс.руб. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразными.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а так же изменения категории преступления суд не усматривает.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление Возякова <данные изъяты>. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное основное наказание условным, возложив на осужденного ряд дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания отсутствуют.

Ранее избранная мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Возякова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 50000рублей.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Возякову <данные изъяты>. основное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 года.

На период испытательного срока возложить на Возякова <данные изъяты>. следующие дополнительные обязанности:

-самостоятельно в течение 3-х рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных,

-периодически, в дни, установленные специализированным государственным органом, являться на регистрацию в указанный орган,

-не менять место жительства без письменного уведомления указанного органа,

- пройти лечение, наблюдение у нарколога, реабилитационные мероприятия в связи с пагубным употреблением наркотических средств.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения Возякову <данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- чек пополнения Visa Qiwi от 29.10.2017 г., одноразовый полимерно-пломбировочный защитно-пломбировочный сейф-пакет, упаковка из-под вещества, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Сарапульский» – уничтожить,

компакт-диск с записью камеры наблюдения –хранить при уголовном деле,

автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>- считать возвращённым по принадлежности Возякову <данные изъяты>..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.Г. Чуприкова