Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5053/2021 ~ М-5094/2021 от 07.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Отгон В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5053/21 по иску Межуева А. В. к администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на нежилое здание,

                         у с т а н о в и л :

Межуев А.В. обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на одноэтажное торгово-складское здание 3-й очереди(этапа) строительства, общей площадью 1480кв.м(по. <номер> по СПОЗУ); одноэтажное торгово-складское здание 3-й очереди строительства общей площадью 1480кв.м(поз. <номер> по СПОЗУ); сохранить нежилое помещение <номер> строение <номер> с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1061,3кв.м в реконструированном виде, все здания расположены на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указав, что ему на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торгово-складской комплекс. Получив разрешение на строительство, он возвел на участке указанные здания. Завершенные строительством объекты недвижимости, а также реконструированный объект соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель Межуева А.В. в судебном заседании исковые требования и их основания поддержала.

Ответчик администрация Раменского муниципального района Московской области извещена, представитель не явился, представила письменные возражения в котором просила в с иске отказать.

Третьи лица Министерство жилищной политики МО извещено, представитель не явились.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Согласно ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что Межуеву А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.

Как усматривается из выписки из ЕГРН Межуеву А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство торгово-складского комплекса, по адресу: <адрес>.

<дата>г. Межуеву А.В. администрацией с/п Новохаритоновское было выдано разрешение <номер> на строительство на упомянутом земельном участке 3-й очереди(этапа) строительства, общей площадью 1480кв.м(по. №4 по СПОЗУ); одноэтажное торгово-складское здание 3-й очереди строительства общей площадью 1480кв.м(поз. № 5 по СПОЗУ)./л.д. 11/

В настоящее врем., как это усматривается из технического плана на земельном участке имеются здание 3-й очереди(этапа) строительства, общей площадью 1480кв.м(по. №4 по СПОЗУ) и одноэтажное торгово-складское здание 3-й очереди строительства общей площадью 1480кв.м(поз. № 5 по СПОЗУ.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения строительно-технической экспертизы усматривается, что спорные здания соответствует действующим обязательным нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к нежилым зданиям, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 29.04.2010г. признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Постановлении Пленума ВС РФ №10 от 29.04.2009г. п.26 если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, суд приходит в выводу, что за истцом должно быть признано право собственности на спорные здание, поскольку они возведены на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, других сведений у суда не имеется.

Кроме этого, на земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> площадью 552кв.м, находящееся в собственности Межуева А.В./л.д.127/

В результате проведенных работ площадь здания увеличилась до 1 061,3кв.м.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ,

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на реконструкцию, документ, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта проектной документации.

Разрешения на реконструкцию истец не получал.

Следовательно, исходя из предоставленных в материалы дела документов следует, что проведенная реконструкция нежилого здания в соответствии со ст. 222 ГК РФ обладает признаками самовольной постройки.

По делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

В результате проведенного исследования, эксперт в предоставленном в материалы дела экспертном заключении пришел к выводу о том, что при реконструкции здания нарушений пожарных, градостроительных и строительных норм и правил не допущены. Все элементы конструкции сооружения имеют исправное техническое состояние - характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Также в своих выводах эксперт указал, что исследуемое здание было построено и оборудовано на месте, отведенном для этих целей со дня его постройки, и его сохранение не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. Данное сооружение не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая экспертное заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим специальные познания и стаж работы в области строительства, о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы по делу, стороны не ходатайствовали.

Оценивая все представленные доказательства, в том числе проведенное экспертное исследование, суд приходит к выводу о том, что произведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана возможность сохранения объекта в реконструированном состоянии. Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.8, 218, 222 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                         р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Межуевым А. В. право собственности на одноэтажное торгово-складское здание 3-й очереди(этапа) строительства, общей площадью 1480кв.м(по. <номер> по СПОЗУ) находящееся на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.

Признать за Межуевым А. В. право собственности на одноэтажное торгово-складское здание 3-й очереди строительства общей площадью 1480кв.м(поз. <номер> по СПОЗУ), находящееся на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.

Сохранить нежилое помещение <номер> строение <номер> с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1061,3кв.м находящееся на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанного нежилого здания.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий

судья Л.В.Щербаков

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2021 года