Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-239/2020 от 16.07.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 11-239/2020 по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 13.04.2020г. по гражданскому делу № по иску
ФИО1    к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли продажи сумки <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 2995 руб., неустойку за просрочку исполнения требований о возврате стоимости товара в размере
1557,40 руб. неустойку в размере 29,95 руб., за каждый день просрочки исполнения требований о взыскании стоимости товара со следующего дня после вынесения решения суда, по день фактического исполнения решения суда, в счет компенсации морального вреда 500 руб. за оказание юридических услуг 3000 руб., почтовые расходы в размере 192,64 руб., штраф в размере 2526,2 руб.

В остальной части иска отказать.

Истцу по требованию продавца и за счет продавца, в течение 10 дней после обращения о возврате товара, возвратить некачественный товар продавцу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 700 руб.»

проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП «ФИО2» магазин «Империя сумок», договор розничной купли-продажи сумки <данные изъяты> стоимостью 2995 рублей. В январе 2020 года, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента приобретения товара выявлен дефект, а именно: потрескалась и порвалась окантовка на внутреннем кармане, из ремешка сумки также вылезли нити по всей длине. ДД.ММ.ГГГГ продавцу, по месту заключения договора купли-продажи товара было предъявлено требование о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, компенсации морального вреда. К Требованию были приложены копия кассового чека, копия требования. Так же продавцу был передан товар ненадлежащего качества, что подтверждается актом приёма-передачи. ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок от представителя ответчика о готовности заключения проверки качества и выплате денежных средств за некачественный говар. По прибытии в магазин было написано заявление о выплате денежных средств на бланке продавца, и ей была выдана копия акта проверки качества № от ДД.ММ.ГГГГ., который подтвердил брак в товаре. Но денежные средства выплатить отказались, не обосновав свой отказ.

Уточнив исковые требования, истец просила принять отказ от исполнения договора купли продажи сумки <данные изъяты> взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 2995 рублей, почтовые расходы по отправке искового ответчику в сумме 192 рубля 64 копейки, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в размере 1% от цены товара, т.е. в сумме 29,95 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего в размере 1557,40 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от цены товара, т.е. в размере 29,95 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения
требований потребителя, расходы на составление искового заявления и юридическую помощь защиты нарушенных прав в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штрафа.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, по имеющимся доказательствам.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, представил письменные возражения на иск.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей по данному делу постановлено вышеуказанное решение.

Ответчик ИП ФИО2, не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что поддерживает в полном объеме позицию по заявленным требованиям, изложенную в возражениях. Просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец, ответчик не явились, о дате и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд признает извещение истца и ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим.

Согласно ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения мирового судьи, считает его законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 469 ГК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключила с ИП «ФИО2» магазин «Империя сумок», договор розничной купли-продажи сумки <данные изъяты> стоимостью 2995 рублей, что подтверждается кассовым чеком и сторонами не оспаривалось.

В январе 2020 года, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента приобретения товара выявлен дефект, а именно: потрескалась и порвалась окантовка на внутреннем кармане, из ремешка сумки также вылезли нити по всей длине.

Из материалов дела также следует и установлено мировым судьей, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о принятии отказа в исполнении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, и компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской в принятии. Товар ненадлежащего качества был передан ответчику, что подтверждается актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведена проверка качества товара, в соответствии с актом проверки качества товара № от ДД.ММ.ГГГГ. в товаре был выявлен производственный брак, и сделан вывод специалиста о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств и компенсации морального вреда. Согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанному истцом в книге отзывов и предложений, денежные средства вернуть отказались без объяснения причин.

Доказательств возникновения недостатка по вине потребителя или третьих лиц ответчиком не представлено и в материалах дела отсутствует.

Ответчик исковые требования не признал, однако надлежащих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Обращаясь с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, ответчик указал, что заявитель фактически отказалась от получения денежных средств, в связи с нежеланием оформить необходимые, предусмотренные законодательством документы, заявление-согласие на обработку персональных данных ФИО1 подписывать отказалась, 27.02.2020г. ФИО1 в письменном виде дополнительно уведомлена о возможности получения денежных средств, при условии соблюдения соответствующих правил, а именно составления заявления на обработку персональных данных, однако истица данные действия не произвела, мировым судьей необоснованно указано, что заявление о согласии на обработку персональных данных и ответ на претензию содержат сведения не соответствующие ссылкам на указанный закон и противоречат Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ (ред ДД.ММ.ГГГГ) «О персональных данных» и иным законодательным актам.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами представителя ответчика по следующим обстоятельствам.

В соответствии с положениями статей 18, 25 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства утвержден Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3210-У, зарегистрированным в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 32404.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 обратилась с требованием о принятии отказа в исполнении договора купли продажи товара и возврате денежных средств, в сумме 2 995 руб. и выплате компенсации в добровольном порядке морального вреда в сумме 1000 рублей. После поступления акта проверки качества товара, на номер телефона ФИО1 поступил звонок от представителя ответчика о готовности заключения проверки качества и выплате денежных средств за некачественны товар, и в письменном виде дополнительно уведомлена о возможности получения денежных средств. ФИО1 было предложено заполнить заявление о возврате денежных средств и заполнить бланк-заявление на согласие обработки персональных данных, заявление на возврат ею было написано ДД.ММ.ГГГГ, однако заявление-согласие на обработку персональных данных, ФИО1 подписывать отказалась. Истцом при обращении о выплате денежных средств был предъявлен паспорт, что ответчиком не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он был готов возвратить денежные средства добровольно, истец препятствовала ему в этом, поскольку не подписала заявление о согласии на обработку персональных данных, являются необоснованными и не свидетельствуют о незаконности выводов мирового судьи, поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств невозможности удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке.

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3210-У (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства (зарегистрированного в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 32404) предусмотрено, что кассир выдает наличные деньги после проведения идентификации получателя наличных денег по предъявленному им паспорту или иному документу, удостоверяющему личность, в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, для получения денег, оплаченных за товар, ФИО1 должна была лично явиться в магазин, где приобрела товар, и при предъявлении документа, удостоверяющего личность, получить данные денежные средства, либо представить ответчику заявление о возврате денежных средств безналичным путем, с указанием номера расчетного счета и иных банковских реквизитов, необходимых для совершения операции по безналичному перечислению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 лично явилась в магазин, где приобрела товар, и при предъявила документ, удостоверяющий личность, что не оспаривалось ответчиком, таким образом, доводы ответчика о невозможности урегулирования спора в добровольном порядке по вине потребителя являются несостоятельными.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим Законом, согласно ст. 5 которого содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать целям обработки и не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки.

В соответствии со ст. 7 Закона "О персональных данных", операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 9 названного Закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 3 статьи 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О персональных данных", обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Из вышеуказанных положений Закона о персональных данных следует, что отказ потребителя от подписания согласия на обработку персональных данных не мог являться отказом возврата денежных средств за некачественный товар.

Кроме того, в случае уклонения истца от принятия исполнения обязательства, ответчик вправе был внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. (пункт 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что товар не возвращен истцом, в связи с чем отсутствуют основания для перечисления денежных средств, основаны не ошибочном понимании норма права.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно удовлетворил требования истца о возложении на ответчика обязанности принять отказ от исполнения договора купли-продажи и взыскании с ответчика уплаченных за некачественный товар денежных средств в размере 2995 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в продаже истцу-потребителю товара ненадлежащего качества, а также неудовлетворении законных требований потребителя в отношении некачественного товара в установленный в законе срок.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, мировой судья правильно счел размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей соразмерным.

Сроки удовлетворения требований потребителя по возврату уплаченной за товар денежной суммы, установлены ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", а ответственность за их нарушение - ч. 1 ст. 23 Закона.

В силу положений ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рассматриваемом случае просрочка со стороны ответчика имеет место быть, поскольку требование истца не было удовлетворено ответчиком в установленный Законом о защите прав потребителей 10-ти дневный срок не только после обращения покупателя к продавцу с претензией, но и после обращения истца в суд.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования потребителя о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара в размере 1% от цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1557,40 рублей.

Судом расчет неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара проверен, является арифметически верным.

Соответственно, мировой судья верно определил размер штрафа в сумме 2526,2 руб.

Ответчиком ходатайств о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустоек и штрафа не было заявлено, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали основания для снижения их размера.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку обязательство ответчика считается исполненными с момента выплаты истцу присужденных денежных средств, мировой судья правильно взыскал неустойку по день его фактического исполнения. Присуждая неустойки до дня фактического исполнения обязательства мировой судья положения вышеуказанных норм права и акта их толкования не нарушил.

Поскольку расходы на составление искового заявления и на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей связаны непосредственно с рассмотрением спора в суде, то указанные расходы являются судебными издержками истца, предусмотренными ст. 94 ГПК РФ, и подлежат возмещению в рамках ст. 100 ГПК РФ.

Расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, взысканные мировым судьей, соразмерен сложности дела, количеству судебных заседания и объему подлежащего изучения нормативного материала.

Мировым судьей установлено, что истцом документально подтверждены понесенные почтовые расходы в размере 192,64 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца указанная сумма почтовых расходов также подлежит взысканию.

Вопрос о взыскании госпошлины также разрешен мировым судьей верно.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, оснований для отмены решения мирового судьи, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено.

С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 13 апреля 2020 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через мирового судью судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 августа 2020 года.

Судья                            Н.Н. Ковригина