Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2019 от 01.03.2019

Дело № 1-139/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

     г. Пушкино М.О.                     18 апреля 2019 года

     Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Сергеева С.А.,

подсудимого Драникова В.В.,

защитника – адвоката Захарова П.П., удостоверение № 7839, ордер № 18/04,

потерпевшего Драникова А.В.,

при секретаре Брицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ДРАНИКОВА Виталия Витальевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Драников В.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Он же, Драников В.В., совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия. Он же, Драников В.В., совершил незаконное хранение огнестрельного оружия. Он же, Драников В.В., совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

     Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

10 января 2019 года около 1 часа 30 минут, более точное время не установлено, в коридоре <адрес>у <адрес> между Драниковым В.В., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и его сыном – Д. возникла ссора, в ходе которой Драников В.В. с целью угрозы убийством, держа в левой руке изготовленный им самодельный пистолет, приблизился к Д. на расстояние вытянутой руки и со словами: «Убью!» направил пистолет в область груди последнего. При этом у Д. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Драников В.В. был агрессивно настроен и своим поведением демонстрировал готовность произвести выстрел.

25 декабря 2018 года днем, более точное время не установлено, Драников В.В., находясь на балконе своей квартиры по адресу: <адрес> целях самообороны решил незаконно изготовить два самодельных пистолета. С этой целью Драников В.В., осознавая незаконность своих действий, из подручных материалов - металлической трубки, деревянного бруска, саморезов, изоленты и спичек с помощью слесарного инструмента изготовил два самодельных дульнозарядных гладкоствольных однозарядных пистолета. В целях придания пистолетам признаков огнестрельного оружия Драников В.В. зарядил их стволы имевшимся у него порохом, а также снарядом в виде саморезов различного размера. Изготовленное им огнестрельное оружие, пригодное для производства выстрелов, Драников В.В. незаконно хранил в кладовке своей квартиры по вышеуказанному адресу до 10 января 2019 года, когда в период времени с 3 часов 10 минут до 3 часов 40 минут вышеуказанные пистолеты были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Примерно в 1988 году, более точное время не установлено, Драников В.В. в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел 1 банку с взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом «Сокол» массой 203,1, изготовленным промышленным способом, осознавая, что он не имеет соответствующего разрешения на его приобретение и хранение, что этот порох является взрывчатым веществом метательного действия и свободный его оборот ограничен на территории Российской Федерации. Приобретенное взрывчатое вещество Драников В.В. перенес к себе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где незаконно хранил на нижней полке шкафа в своей жилой комнате до 11 января 2019 года, когда в период времени с 5 часов до 6 часов оно было изъято сотрудниками полиции в ходе обыска.

После консультации с защитником подсудимым Драниковым В.В. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенные Драниковым В.В. преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Драников В.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Драникова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное изготовление огнестрельного оружия, по ч. 1 ст. 222 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение огнестрельного оружия и по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Судом исследована личность подсудимого. Драников В.В. ранее не судим (том 1 л.д. 95-96). <данные изъяты> (т. 1 л.д.99), на учете в ПНД не состоит (т. 1 л.д. 100). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 101).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Драников В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Драников В.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, осуществлять свои процессуальные права (т. 1 л.д. 211-212).

При назначении наказания подсудимому Драникову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие подсудимому Драникову В.В. наказание, суд в соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает его состояние здоровья - наличие хронических заболеваний и то, что он ранее не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с изложенным суд считает возможным назначить подсудимому Драникову В.В. наказание в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Драникова В.В. суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде условного осуждения к лишению свободы.

Оснований для назначения Драникову В.В. более мягкого вида наказания не усматривается.

С учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд находит исключительными, суд считает возможным в соответствие со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не применять к подсудимому Драникову В.В. дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного санкциями ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, т.е. способ совершения преступлений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенных Драниковым В.В. преступлений, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения его категории на менее тяжкую.

     Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДРАНИКОВА Виталия Витальевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок ОДИН год;

- по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ТРИ года с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации без штрафа;

- по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ДВА года с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации без штрафа;

- по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ДВА года с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание ДРАНИКОВУ Виталию Витальевичу назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок ТРИ года без штрафа.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на Драникова В.В. обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения Драникову В.В. подписку о невыезде - отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: