Решение по делу № 2-6475/2016 от 26.08.2016

<данные изъяты> к делу №2-6475/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Середа А.Н., при секретаре судебного заседания Куфановой Р.Э.,

с участием представителя Банк Траст (ПАО) – Едыговой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хейшхо ФИО7 к Банку «Траст» (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ХейшхоН.М. обратился в суд с иском к Банку «Траст» (ПАО) о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком «Траст» (ПАО) был заключен кредитный договор №, в рамках которого ему был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 85411,48 рублей сроком на 36 месяцев под 55% годовых. Согласно положений ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. В соответствии с условиями договора, он своевременно и в полном объеме обязательство перед кредитором исполнил надлежащим образом, а потому, в соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ, считает, что такое исполнение влечет прекращение его обязательств по кредитному договору. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны исполненными обязательства по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком «Траст» (ПАО). Несмотря на данное Решение суда, его обращения к ответчику с требованиями о выдаче ему в соответствии со ст.408 ГК РФ справки об исполнении обязательства по кредитному договору №, остаются без удовлетворения.

Просит обязать Банк «Траст» (ПАО) выдать ему документ, подтверждающий исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с Банка «Траст» (ПАО) в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик – Банк «Траст» (ПАО), в лице представителя Едыговой А.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого истцу был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 85411,48 рублей сроком на 36 месяцев под 55% годовых.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обязательства истца на дату – ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, признаны исполненными.

В соответствии со ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Истец ссылается на то, что его обращения к ответчику с требованиями о выдаче ему в соответствии со ст.408 ГК РФ справки об исполнении обязательства по кредитному договору №, остаются без удовлетворения.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Истец, утверждая, что ответчик не выдал ему документ, подтверждающий исполнение им обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушения вышеуказанной статьи 56 ГПК РФ не доказал факт обращения в банк с соответствующим требованием.

Между тем, согласно ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан выдать должнику расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части только по требованию должника.

Принимая во внимание отсутствие такого требования, предъявленного истцом ответчику, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца обязать Банк «Траст» (ПАО) выдать ему документ, подтверждающий исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, и принимая во внимание то, что нарушений прав истца ответчиком не допущено, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, которое является производным от первоначального требования.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Хейшхо ФИО8 к Банку «Траст» (ПАО) об обязании по выдаче ему документа, подтверждающего исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -подпись- А.Н. Середа

Копия верна: судья А.Н.Середа