Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3924/2021 ~ М-2674/2021 от 29.06.2021

дело № 2-3924/2021

УИД № 61RS0007-01-2021-004144-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» октября 2021 года                              г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Сорокине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баркова Сергея Петровича к Плаксиной ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Барков С.П. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере № рублей, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В установленный договором срок сумма займа не была возвращена истцу, досудебная претензия, направленная в адрес ответчика, не была удовлетворена в добровольном порядке, в связи с чем Барков С.П. вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

По изложенным основаниям Барков С.П. просит суд взыскать с Плаксиной С.Ю. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей, проценты за пользование займом в размере № рубля № копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № копейки.

В поступившем в суд ходатайстве стороны просят утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками, о чем в деле имеются почтовые уведомления. В письменных заявлениях, поступивших в суд стороны просят рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

В отсутствие истца Баркова С.П. и ответчика Плаксиной С.Ю., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, гражданское дело рассмотрено в порядке ст.ст. 167, 153.10 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства сторон и утверждении по делу мирового соглашения по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, суд прекращает производство по делу. Прекращение производства по делу, в силу ст. 221 ГПК РФ, не допускает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 153.1 ГПК РФ суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.

Как установлено ч. 1 ст. 153.7 ГПК РФ, результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности, мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.

Согласно ч.ч. 6-7 ст. 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При разрешении заявленного сторонами ходатайства суд принимает во внимание наличие подтвержденных документально заемных правоотношений между сторонами. Согласованные сторонами условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и законных интересов иных лиц не нарушают.

Ходатайство об утверждении мирового соглашения сторонами заявлено добровольно, правовые последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, о чем имеются подписи сторон в мировом соглашении.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу об утверждении мирового соглашения, заключенного между Барковым С.П. и Плаксиной С.Ю., и прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

В связи с утверждением мирового соглашения на основании ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска, в размере № %, подлежит возврату истцу. Таким образом, возврату истцу Плаксиной С.Ю. подлежит уплаченная ею государственная пошлина в сумме № рубля (№ рублей).

Руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Барковым ФИО7 и Плаксиной ФИО8, на следующих условиях:

«1. Ответчик Плаксина ФИО9 признает заявленные истцом Барковым С.П. требования в части суммы основного долга – на сумму № рублей.

2. Истец Барков С.П. отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика Плаксиной С.Ю. процентов по договору займа, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ в размере № рубля 45 копеек.

3. Истец Барков Сергей Петрович отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика Плаксиной С.Ю. процентов по договору займа в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере № рубль № копейки.

4. Стороны договорились о погашении ответчиком Плаксиной С.Ю. суммы задолженности перед истцом Барковым С.П. по мировому соглашению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рублей.

5. С утверждением судом настоящего мирового соглашения обязательство, возникшее из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года прекращается в полном объеме».

Производство по гражданскому делу по иску Баркова С.П. к Плаксиной С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

Возвратить Плаксиной С.Ю. государственную пошлину в размере № рубля.

Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (4 кассационный округ) в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Боровлева О.Ю.