Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1042/2022 ~ М-99/2022 от 13.01.2022

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гарантия» к <ФИО>1 о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о возмещении материального ущерба указав, что между ООО «Гарантия» в лице <ФИО>3 и <ФИО>1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от <дата>, согласно которому истец передал ответчику во временное пользование и владение транспортное средство Рено Логан, гос.номер О019МС30. Согласно акту приема-передачи транспортного средства от <дата> истцом ответчику был передан автомобиль в технически-исправном состоянии с отсутствием каких-либо механических повреждений, дефектов и иных изъянов. <дата> вышеуказанный автомобиль был возвращен с механическими повреждениями. Материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП составил 165 916 рублей, которую ответчик обязался погасить не позднее <дата>, согласно его расписке от <дата>. Однако ответчик по настоящее время свои обязательства перед истцом не исполнил. Просит взыскать с ответчика <ФИО>1 сумму причиненного ущерба в размере 165916 рублей, а также государственную пошлину в размере 4518 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Гарантия» <ФИО>4 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с положениями ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст.639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что <дата> между ООО «Гарантия» в лице <ФИО>3 и <ФИО>1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Предметом указанного договора является передача арендатору во временное пользование и владение транспортного средства Рено Логан, гос.номер О019МС30.

Факт передачи автомобиля в технически исправном состоянии подтверждается передаточным актом, подписанным обеими сторонами.

В силу п.2.4 договора арендатор обязан принять транспортное средство и использовать его в соответствии с условиями договора и назначением транспортного средства; обеспечивать управление транспортным средством и его техническую эксплуатацию своими силами и за свой счет; обеспечивать сохранность и комплектность транспортного средства; поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии, обеспечивающим его безопасную эксплуатацию.

Согласно п.4.1 договора стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с законодательством и условиями договора.В случае виновных действий арендатора или лиц, за действия которых он несет ответственность, если произойдет гибель, повреждение или утрата, а также угон транспортного средства, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные этим убытки (п. 4.4 договора).

Автомобиль Рено Логан, гос.номер О019МС30 <ФИО>1 был возвращен с механическими повреждениями.

Согласно акту возврата транспортного средства от <дата>, на момент приема-передачи транспортное средство Рено Логан, гос.номер О019МС30 находится в неисправном техническом состоянии по причине ДТП произошедшего по адресу: <адрес>, где арендатор был признан виновным в совершении ДТП. Стороны согласовали стоимость ущерба, причиненного арендатором в сумме 165916 рублей, на проведении независимой экспертизы вычисления стоимости восстановительного ремонта ответчик не настаивал и обязался возвратить арендодателю образовавшуюся задолженность в сумме 165916 рублей в срок не позднее <дата>, о чем имеется расписка от <дата>.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, однако претензия оставлена без ответа.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таких доказательств в ходе судебного заседания Ответчик в нарушение требований предусмотренных ст.56 ГПК суду не представил.

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия)

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная ст.1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, исковые требования ООО «Гарантия» подлежат удовлетворению в размере 165 916 рублей, при этом возражений относительно представленного истцом акта с указанием суммы ущерба со стороны ответчика не поступило, равно как и ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению стоимости ремонта поврежденного автомобиля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение <номер> от <дата> по оплате государственной пошлины на подачу иска в размере 4518 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме с ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Гарантия» к <ФИО>1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Гарантия» сумму причиненного ущерба в размере 165 916 (сто шестьдесят пять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей, а также государственную пошлину в размере 4518 (четыре тысячи пятьсот восемнадцать) рублей.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья З.Д.Аверьянова