Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6575/2012 ~ М-4973/2012 от 03.07.2012

Дело № 2-6575/12

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2012 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Кирилюк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала (далее-Банк) к Примиренко Оксане Владимировне, Липовой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Примиренко О.В. был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. на неотложные нужды, под 16% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита Банком с Липовой Н.Ю. был заключен договор поручительства, предусматривающий солидарную с Заемщиком ответственность по кредитному обязательству Заемщика. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по возврату кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в сумме 130 323,72руб., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу, а также возврат гос. пошлины в сумме 3 806,47руб.

Не явившись в судебное заседание, представитель истца просил дело рассмотреть без участия Банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков в суд.

Ответчики, уведомлявшиеся по адресам, по которым в соответствии с информацией <данные изъяты> зарегистрированы по месту жительства (и кроме того, данные адреса были указаны ими лично при заключении договоров), в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще и своевременно извещенными о времени и месте его проведения в порядке п.4 ст.113, ст.118, ст.119 ГПК РФ.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ (в отсутствие истца), ст.233 ГПК РФ (в отсутствие надлежаще извещенных по последнему известному месту жительства ответчиков), исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Примиренко О.В. был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. на неотложные нужды, под 16% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита Банком с Липовой Н.Ю. был заключен договор поручительства, предусматривающий солидарную с Заемщиком ответственность по кредитному обязательству Заемщика. Согласно представленному Истцом расчету, в связи с нарушением Заемщиком обязательств по возврату кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в сумме 130 323,72 руб. (из которой 105 417,25руб. – долг по кредиту, 24 906,47 руб. – долг по процентам).

Оценивая предоставленные доказательства, суд учитывает следующее.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства. Статьями 361, 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Полагая установленным в судебном заседании факт заключения между Банком и ответчиками кредитного договора и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих солидарную ответственность заемщика и поручителя, а также то, что в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия у Заемщика Примиренко О.В. задолженности перед Банком на общую сумму 130 323руб.72коп., возникшей в связи с неисполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору (и непредоставление ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ доказательств обратного), суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, а также возврат государственной пошлины в размере 3 806руб.47 коп. (учитывая документальное подтверждение и положения ст.98 ГПК РФ), а всего 134 130руб.19коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого Акционерного Общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала удовлетворить.

Взыскать с Примиренко Оксаны Владимировны, Липовой Натальи Юрьевны в солидарном порядке в пользу Открытого Акционерного Общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 130 323руб.72коп. (из которой 105 417,25руб. – долг по кредиту, 24 906,47 руб. – долг по процентам), возврат госпошлины в сумме 3 806руб. 47 коп., всего 134 130руб.19коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного решения суда, составленного 28.08. 2012 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова

2-6575/2012 ~ М-4973/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО АКБ РОСБАНК ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ФИЛИАЛ
Ответчики
ПРИМИРЕНКО ОКСАНА ВЛАДИМИРОВНА
ЛИПОВА НАТАЛЬЯ ЮРЬЕВНА
Суд
Советский районный суд г. Красноярска
Судья
Колыванова Ольга Юрьевна
Дело на странице суда
sovet--krk.sudrf.ru
03.07.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.07.2012Передача материалов судье
06.07.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.07.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.07.2012Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
20.08.2012Предварительное судебное заседание
20.08.2012Судебное заседание
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее