Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1624/2013 ~ М-487/2013 от 06.02.2013

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Богдевич Н.В.,

при секретаре – Назаровой И.А.,

с участием истца Беликовой Людмилы Митрофановны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликовой Людмилы Митрофановны, ФИО2 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику. о вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивировали тем, что истцы и ответчик являю собственниками жилого помещения по <адрес>, на основании договора купли-продажи. После расторжения брака между Беликовой Л.М. и ответчиком ФИО3, в связи с обострившимися конфликтными ситуациями, истцы вынуждено ушли из дома, из-за невозможности совместного проживания с ответчиком, который препятствует проживанию и вселению истцов в спорное жилое помещение. Просят вселить в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ФИО3 не чинить ей препятствия в праве пользования на вышеуказанную квартиру.

Истица Беликова Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, со слов Беликовой Л.М. выехал за пределы г.Красноярска, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств суду не заявлял.

Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явились представили суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с согласия участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

            Согласно ст.ст. 246-247 ГК РФ, распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

            В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

            Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <адрес> в <адрес> принадлежат на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Беликовой Л.М. – № доли, ФИО2 – № доли, ФИО3 – № доли в вправе собственности, что подтверждается копией договора купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из финансово-лицевого счета на жилое помещение.

              Как установлено судом ФИО6, ее сын ФИО2, бывший супруг ФИО3, являются собственниками жилого помещения по <адрес>, имеют право пользования, проживания в жилом помещении.

Как установлено судом, после расторжения брака в связи с невозможностью совместного проживания с ответчиком ФИО3 – постоянных угроз, физического насилия стороны ответчика, скандалов и сложившихся неприязненных отношений, ответчик высказывает угрозы в отношении жизни и здоровья истца Беликовой Л,М, совершает действий агрессивного характера в отношении истцов, Беликова Л.М. и ее сын ФИО2 вынужденно не проживают в спорном жилом помещении, живут во временном жилье, что приводит к нарушению их прав как собственников жилого помещения по <адрес>.. В результате чего истцы не имеют возможности пользоваться жилым помещением, в котором они приобрела право собственности, в том числе пользования и владения, проживания.

Данные обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в судебном заедании и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения жилищных прав истцов со стороны ответчика, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и вселении Беликовой Л.М., ФИО2 в жилое помещение по <адрес>, с возложением на ответчика ФИО3 обязанности не чинить им препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беликовой Людмилы Митрофановны, ФИО2 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением- удовлетворить.

Вселить Беликову Людмилу Митрофановну, ФИО2 в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

               Обязать ФИО3 не чинить препятствия Беликовой Л.М., ФИО2 в пользовании квартирой №, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Н.В. Богдевич