Дело №12-25\2012г.
РЕШЕНИЕ
29 марта 2012 года г. Смоленск
Судья Смоленского районного суда Смоленской области Михайлова Е.М.
при секретаре Якушевой О.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Аксенова О.А. на постановление об административном правонарушении,
установил:
Постановлением заместителя начальника Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания . . . от . . . Аксенов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме . . . рублей без конфискации орудий охоты.
В постановлении указано, что 08.01.2012г. Аксенов, не имея путевки и разрешения на право осуществления охоты, находился на территории охотничьего хозяйства ОАО «Агромашзапчасть» участок . . . в районе бывшей д. Глухово Смоленского района Смоленской области с собакой охотничьей породы – лайка, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.8.37 ч.1 КоАП РФ.
В жалобе Аксенов, считая указанное постановление необоснованным, подлежащим отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить.
Аксенов в суд не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Представитель Аксенова – Орешков Н.Л., в судебном заседании пояснил, что Аксенов находился в охотничьих угодьях с целью розыска убежавшей собаки. Полагая, что отсутствуют доказательства нарушения Аксеновым Закона об охоте и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просил удовлетворить жалобу.
Представители Департамента Аникин, Даниленко возражали против удовлетворения жалобы.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст.8.37 ч.1 КоАП РФ нарушение правил охоты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.
Установлено, что 08.01.2012г. Аксенов О.А. находился на территории охотничьего хозяйства ОАО «Агромашзапчасть» участок . . . в районе бывшей д. Глухово Смоленского района Смоленской области с собакой охотничьей породы – лайка, без путевки, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов.
Согласно п.7 постановления Правительства РФ от 10.01.2009г. №18 (в редакции от 25.02.2009г.) «О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты» - при добывании объектов животного мира лица обязаны иметь при себе охотничий билет, путевку…
В соответствии со ст.57 ч.2 Федерального закона от 24.07.2009г. №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Названное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором имеется пояснения Аксенова об обстоятельствах административного правонарушения, где указывается, что по телефонному звонку охотинспектора пришел за собакой, на ошейнике которой установил навигатор; аудизаписью согласно которой Аксенов пояснил, что находился в охотничьих угодьях с целью поиска собаки; объяснениями свидетелей П. и М., из которых следует, что ими на территории охотничьего хозяйства обнаружены были четыре собаки-лайки, которые гнали кабана, и одна из собак, на которой был ошейник с навигатором, была ими поймана, что по звонку охотинспектора за собакой приехал Аксенов, который подтвердил принадлежность ему собаки и нахождение с ней в охотугодьях.
- 2 -
При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях Аксенова состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.
Доводы жалобы в том, что не был доказан факт нахождения Аксенова с собакой на территории охотничьего хозяйства признаются судом несостоятельными, поскольку они в полной мере опровергаются собранными по делу и исследованными доказательствами.
Не доверять приложенным к материалам дела объяснениям свидетелей, у суда не имеется, также данное обстоятельство не заявлено Аксеновым или его представителем.
Нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с собаками охотничьих пород, как уже отмечалось выше, приравнивается к охоте в силу ст.57 ч.2 Федерального закона от 24.07.2009г. №209-ФЗ.
Наказание Аксенову назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным и законным.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,
Решил:
Постановление заместителя начальника Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания . . . от . . . по материалам об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.37 ч.1 КоАП РФ, в отношении Аксенова О.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья