Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2313/2010 ~ М-1709/2010 от 07.06.2010

 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Сандиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2313/10 по иску Довыденковой Н.И. к Иванову М.В., третьим лицам:  Зажигиной А.И., Игнатовой Г.Н., Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области о  прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, по встречному иску Иванова М.В. к Довыденковой Н.И., Зажигиной А.И., Игнатовой Г.Н. о  вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи, - 

                                                                  установил:

Первоначально Довыденкова Н.И. обратилась в суд с иском к Иванову М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: Московская область, Раменский район, ... ... ... л.д. 7-8). В последующем требования были уточнены, истцом предъявлено исковое заявление о прекращении права Иванова М.В. пользования жилым помещение, расположенным по адресу: Московская область, Раменский район, ..., ... ...., снятии Иванова М.В. с регистрационного учета по указанному выше адресу л.д. 22-23, 44). В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она является собственником 1/3 доли спорной квартиры. В квартире зарегистрирован ее бывший муж – Иванов М.В., который длительное время не проживает в указанном жилом помещении, не оплачивает коммунальные услуги на протяжении нескольких лет, его место жительства неизвестно  л.д. 7-8, 22-23). В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик был зарегистрирован в спорном помещении в Дата обезличена., затем в связи с  переездом их семьи в Дата обезличена. на родину мужа- ... Вологодской области, он был снят с регистрационного учета. Второй раз ответчик был зарегистрирован в данном жилом помещении в Дата обезличена., но фактически они проживали по другому адресу в ..., а затем в ..., в данную квартиру приезжали лишь на выходные. После расторжения брака ответчик добровольно выехал из квартиры в ... и перестал приезжать в .... Поскольку членом ее семьи в настоящее время ответчик не является, в спорной квартире не проживает, просит прекратить право пользования ответчика спорной квартирой и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

           Ответчик -  Иванов М.В. иск не признал, заявил встречный иск о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи. В числе возражений ссылался на то, что в его собственности нет никаких жилых помещений, ему чинятся препятствия в пользовании и проживании квартирой, так как когда он приезжал туда, там никого не было, ключей у него нет. Указывает, что покинул жилое помещение вынужденно. На вопрос суда пояснил, что с Дата обезличенаг. состоит в браке с  ФИО1 и проживает совместной с ней и ее дочерью по адресу: Московская область, ..., ... ... .... Данная квартира является муниципальной, нанимателем жилого помещения является его супруга- ФИО1

          Третье лицо- Управление федеральной миграционной службы по Московской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель в судебное заседание не явился, в ранее представленном ходатайстве просили дело рассматривать в отсутствие своего представителя (л.д.39).

Третьи лица- Игнатова Г.Н., Зажигина А.И., являющиеся совладельцами спорной квартиры иск Довыденковой Н.И. поддержали, в удовлетворении встречного иска возражали, указывая, что иск Иванова М.В. не соответствует действительно, так как в пользовании спорным жилом помещении ему никто никогда препятствий не чинил, после прекращения семейных отношений с Довыденковой Н.И. он в жилом помещении не появлялся.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося представителя третьего лица - УФМС по МО, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

             Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск Довыденковой Н.И. подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение общей площадью 61,4 кв.м., в том числе жилой- 39,2 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, ..., ..., ..., ..., принадлежит на праве долевой собственности Игнатовой ( после вступления в брак - Довыденковой) Н.И., Игнатовой (после вступления в брак – Зажигиной А.И.), Игнатовой Г.Н. на основании договора мены квартир, заключенного Дата обезличенаг., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д. 10,11,12). В спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства только ответчик (л.д. 18). Брак между истицей и Ивановым М.В. прекращен Дата обезличенаг., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 9).

            Заявляя требований о  прекращении права ответчика пользования спорным жилым помещением, истец ссылается на то, что является сособственником квартиры, ответчик в настоящее время перестал быть членом ее семьи, так как брак, заключенный между ними, расторгнут, фактически он в квартире не проживает.

           В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с  его назначением. Принятый в развитие данной нормы раздел 2 ЖК РФ «Право собственности и другие вещные права на жилые помещения» устанавливает, что жилые помещения, находящиеся в собственности гражданина, могут использоваться для личного проживания его самого и проживания членов его семьи ( ст. 30 ЖК РФ). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, однако эта гарантия действует до тех пор, пока поддерживаются семейные отношения между ними и собственником жилого помещения. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется ( п.4 ст. 31 ЖК РФ). Положения п.4 ст. 31 ЖК РФ о производной роли права пользования жилым помещением члена семьи собственника распространяется в качестве общего правила на всех бывших членов семьи собственника независимо от возраста, трудоспособности, срока проживания в этой квартире и иных обстоятельств.

           В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в  спорной квартире не проживает. Ответчик ссылался на вынужденный характер своего не проживания в спорной квартире, на чинимые препятствия в пользовании квартирой, однако никаких доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в подтверждение данных доводов не представлено. Из объяснений Иванова М.В. в судебном заседании следует, что он вступил в новый брак, фактически живет со своей новой супругой ФИО1 в квартире по адресу: Московская область, ... ... ... ..., нанимателем которой является ФИО1 Объяснения ответчика о вынужденном характере не проживания в спорной квартире, чинимых препятствиях опровергаются доводами истца и третьих лиц, а также показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, являющихся не только родственниками истца, но и соседями по квартире. При этом суд отмечает, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении ( разъяснения Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2005г).

             Доводы ответчика об отсутствии у него иного жилого помещения для проживания, суд находит несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и   признано ответчиком, что на протяжении длительного времени он не живет в спорной квартире, фактически проживает с новой супругой в ее квартире по адресу: Московская область, ..., ... ... ..., вселиться в спорную квартиру не пытался, что свидетельствует о том, что он не заинтересован в реализации принадлежавшему ему права пользования спорным жилым помещением.  

 ЖК РФ, введенный в действие с Дата обезличенаг., установил в ч.4 ст. 31 ЖК РФ, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не было установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

 Ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, никаких доказательств, подтверждающих наличие иных соглашений между истицей и  Ивановым М.В. на момент его вселения, ответчиком не представлено. При наличии указанных оснований, право пользования ответчика спорным жилым помещением, в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ подлежит прекращению.

 Суд отмечает, что выше указанные положения закона не содержат даже упоминания о сохранении права пользования жилым помещением лишь при сохранении регистрации ( прописки) в жилом помещении гражданином, в нем не проживающем фактически. Иное понимание данной нормы прямо противоречило бы положению, содержащемуся в Постановлении Конституционного Суда РФ №4-П от 2.2 1998г., согласно которому «сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей». Согласно ч.1 и 2 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» данное постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно. Следовательно, суд, ни при каких обстоятельствах, не имеет права рассматривать вопрос о праве на жилое помещение, исходя исключительно из наличия или отсутствия регистрации гражданина в том или ином жилом помещении.

   Не исполнение гражданином возложенной на него ст. 6 Закона РФ от 25.6.1993г. №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" обязанности в 7- дневный срок обратиться в орган регистрационного учета с заявлением о регистрации по новому месту жительства, по существу является прямым нарушением Федерального закона, но не в коей мере не должно ущемлять права и законные интересы граждан, оставшихся проживать в жилом помещении. Часть 1 ст. 10 ГК РФ прямо указывает на то, что не допускаются действия граждан или юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а  также злоупотребление правом в иных формах.

            Поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, следовательно, это жилое помещение не является местом его жительства, а регистрация ответчика в  данной квартире «по месту жительства» не соответствует требованиям закона.

             На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск о  прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснован и подлежит удовлетворению. В связи с  прекращением права Иванова М.В. пользования спорным жилым помещением, в удовлетворении встречного иска о вселении, обязании не чинить препятствий, передать ключи надлежит отказать.

            Руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ, ст.2,6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Довыденковой Натальи Ивановны удовлетворить.

           Прекратить право Иванова М.В. пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, Раменский район, ...,..., ..., снять Иванова М.В. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

             В удовлетворении встречного иска Иванова М.В. к Довыденковой Н.И., Зажигиной А.И., Игнатовой Г.Н. о  вселении в квартиру по адресу: Московская область, Раменский район, ...,... ..., обязании Довыденкову Н.И., Зажигину А.И., Игнатову Г.Н. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери- отказать.

           Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.

Федеральный судья